有在两个区别，如果在C＃

if (myObject != null && myObject.someint == 0) 
{ 
     // do something 
}

和

我一直认为它评估的首要条件，而如果为假，它跳过第二个评价。但是，我在运行时引用了空引用错误。 myObject为空，它试图检查myObject.someint

该对象可以在外部修改，当它检查对象存在的第一个条件时，但是当它进入下一个条件时，在myObject中？

如果它是后者，任何方法来避免（在我的脑海中b/c上述两种方法做if检查都是一样的）。只有我可以想象的是try/catch

2012-02-04 Sam

避免更好的方法：不要修改外部对象而不锁定。如果你可以描述在执行任何一条if语句时'myObject'可以设置为null的方式，那么你就有一个竞争条件，很简单。 – 2012-02-04 04:55:16

它必须是自& &短路false以来的后期条件。使用

lock(myObject)

2012-02-04 04:55:54

同意你有多线程问题。需要锁定您对myObject – 2012-02-04 04:57:46

+1的访问权限。突出了对锁定的需求。 – 2012-02-04 04:59:44

C#使用短路评估，因此它们是等效的。

有条件-AND运算符（& &）进行逻辑与它的布尔的操作数，但如果必要的话只有评价其第二操作数。 Ref。

但@pst指出，它可能是一个线程问题。

2012-02-04 04:55:10

+1 ......并且如果“外部修改”意味着多线程，则两者同样破裂......尽管看看IL世代中的一个对这些情况是否“更具适应性”会很有趣。 – 2012-02-04 04:56:48

-3

第一个将检查2个条件，它可能会在第二个状态myObject.someint = 0，如果第一个条件是Null抛出一个异常..

第二个将首先检查对象不是Null然后继续下一个检查，否则它不会继续。在这种情况下不会有任何异常抛出..

所以基本上，我会选择第二个。它不会抛出异常，我不需要使用try/catch thingy ...

2012-02-04 05:02:07 SolidSnake

-1，这两个片段是相同的，因为他们写。 '&&'操作符短路，这意味着如果第一个条件评估为false，则不评估第二个条件。正如你所描述的那样，它们不一定都要被评估。 – Marlon 2012-02-04 05:09:27

回答