为什么std :: make_shared <>（）比boost :: make_shared（）有更好的性能？

Question

我一直在做一些现场性能测试上

1>std::shared_ptr, std::make_shared based on 'gcc 4.7.2' & 'VC10 implementation' 
2>boost::shared_ptr, boost::make_shared based on boost 1.47 

测试结果是有点意思。

1>通常std版本性能更好，但特别是std::make_shared。为什么？我是否可以增加boost版本的性能，因为C++ 11不适用于某些旧项目，因为它们使用的是旧版本的Visual Studio？

下面是我的代码片段，用于测试这些。 NB。您需要手动切换升压& std。 NB。 “SimpleMSTimer.hpp”是我用于boost ptime的定时器包装，有点太长，不能在这里发布。但随时可以使用自己的计时器。任何便携式的时间都可以。

#include "stdafx.h" 
#include <vector> 
#include <iostream> 
#include <boost/shared_ptr.hpp> 
#include <boost\make_shared.hpp> 

#include "SimpleMSTimer.hpp"//my timer wrapper for boost ptime 

using namespace std; 
using namespace boost; 

class Thing 
{ 
public: 
    Thing() 
    { 
    } 

    void method (void) 
    { 
     int i = 5; 
    } 
}; 

typedef boost::shared_ptr<Thing> ThingPtr; 

void processThing(Thing* thing) 
{ 
    thing->method(); 
} 

//loop1 and loop2 test shared_ptr in the vector container 
void loop1(long long num) 
{ 
    cout << "native raw pointer: "; 
    vector<Thing> thingPtrs; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     Thing thing; 
     thingPtrs.push_back(thing); 
    } 
    thingPtrs.clear(); 
} 

void loop2(long long num) 
{ 
    cout << "native boost::shared_ptr: "; 
    vector<ThingPtr> thingPtrs; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1(new Thing); 
     thingPtrs.push_back(p1); 
    } 
} 

void loop3(long long num) 
{ 
    cout << "optimized boost::shared_ptr: "; 
    vector<ThingPtr> thingPtrs; 

    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>(); 
     thingPtrs.push_back(p1); 
    } 
} 


//loop3 and loop4 test shared_ptr in loop 
void loop4(long long num) 
{ 
    cout << "native raw pointer: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     Thing* p1 = new Thing(); 
     processThing(p1); 
     delete p1; 
    } 
} 

void loop5(long long num) 
{ 
    cout << "native boost::shared_ptr: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1(new Thing); 
     processThing(p1.get()); 
    } 
} 

void loop6(long long num) 
{ 
    cout << "optimized boost::shared_ptr: "; 
    YiUtil::MSSegmentTimer segTimer(YiUtil::MSSegmentTimer::MLSEC, std::cout); 
    for(int i=0; i< num; i++) { 
     ThingPtr p1 = boost::make_shared<Thing>(); 
     processThing(p1.get()); 
    } 
} 

int main() { 
    long long num = 10000000; 
    cout << "test 1" << endl; 
    loop1(num); 
    loop2(num); 
    loop3(num); 

    cout << "test 2"<< endl; 
    loop4(num); 
    loop5(num); 
    loop6(num); 

    return 0; 
} 

VC10编译器在发布模式下，gcc用标记'-O3'编译进行最大化优化。 测试结果：

//VS2010 release mode 
//boost 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3312 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3093 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 921 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n 

//std 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3390 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2203 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 937 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2359 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1343 milliseconds/n 
============================================================================== 
gcc 4.72 release mode 
//boost 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 4874 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 3687 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 1109 milliseconds/n 
native boost::shared_ptr: SegmentTimer: 2546 milliseconds/n 
optimized boost::shared_ptr: SegmentTimer: 1578 milliseconds/n 

//std 
test 1 
native raw pointer: SegmentTimer: 15 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 3374 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 2296 milliseconds/n 
test 2 
native raw pointer: SegmentTimer: 1124 milliseconds/n 
native std::shared_ptr: SegmentTimer: 2531 milliseconds/n 
optimized std::shared_ptr: SegmentTimer: 1468 milliseconds/n 

Answer 1

他们进行显著更好，因为升压版本没有更新为使用右值引用，这使移动语义。而C++ 11版本确实使用移动语义。这意味着Boost版本不得不经常复制。如果您在预C++ 11编译器上进行测试，您的目标库（使用std::tr1::shared_ptr），它们的表现应该更相似。