我不知道为什么Java编译器不会在这行代码信任：通用集合不需要警告吗？
List<Car> l = new ArrayList();
，并希望有一个类型的ArrayList：
List<Car> l = new ArrayList<Car>();
事实上，编译器指示与第一种情况选中分配。
为什么编译器看不到这个ArrayList（）刚创建好，所以不可能在其中找到'Car'以外的其他对象？
此警告才有意义，如果非类型化的ArrayList是之前创建的，但在这种情况下不...
实际上，由于列表的类型为“汽车”，所有期货“l.add（“对象'）“只有在'object'是'Car'时才会被允许。 =>所以，据我所知，没有什么可能发生。
我错了吗？
感谢
为什么不编译器看到此ArrayList（）刚刚创建，所以它是不可能的，已经发现它比“汽车”等一些对象？
简单的答案是“因为它不是允许”。
编译器必须实现Java语言规范。如果一些编译器编写者去了并且为编译器添加了一堆智能以允许“每个人”都知道安全的事情，那么他实际上做了什么就是引入一个可移植性问题。使用该编译器编译和测试的代码在编译时会出现编译错误（或者更准确地说，严格遵守）的Java编译器。
那么为什么JLS不允许这样做呢？我可以想到几个可能的解释：
然后还有一个编译器能否实现这样的检查的相关问题。我没有资格回答这个问题，但我对这个问题足够了解，意识到解决问题并不像想象中那么简单。
那么这显然是可以实现的（即我可以编写一个预处理器，通过添加泛型来“修复”这个问题），但它肯定使编译器复杂化了很多。即你至少需要突然区分对象来自哪里或某物，因为从某个任意函数等返回的原始'LinkedList'显然不应该具有该特权。 – Voo
我不会推荐使用预处理器来“解决”这个问题。首先，这意味着你的代码不再是真正的Java了。 Re：编译器的复杂性，这当然是真的。现在想象不得不将这些规则折叠到Java语言规范中。 –
这不是我的观点。我只是说，如果使用预处理器运行很容易修复，那么您“可以”将它实现到编译器（最后一段）。直接将它实现到编译器当然是可行的，但是这取决于我们使用的是哪种解析器等等。 – Voo
为了增加斯蒂芬C'S真的很好的答案（主要是因为写这作为注释将是非常麻烦的，对不起），这个问题实际上是明确在JLS中提到：
讨论
变量可以从类型的参数实例的任何 的值中分配原始类型。
例如，可以根据子类型规则（§4.10.2）将
Vector<String>指定给Vector， 。来自Vector到
Vector<String>反向分配是不安全的（因为 原始矢量可能有一个不同的元素类型），但仍是 ，以便利用未选中的转换（§5.1.9），以使 与传统的接口允许码。在这种情况下，编译器将发出未经检查的警告 。
为什么他们没有特例这种特殊情况？因为向实现添加特殊情况并不是你所做的事情，而且“正确的”解决方案不会增加任何特定的问题（除了一些他们认为不太重要的编写工作之外） 。
此外，每一个特殊情况都意味着编译器变得更加复杂（一般来说至少在本例中是这样肯定的） - 考虑到整体上javac是多么的简单，我认为拥有一个简单的，快速的编译器也是设计目标之一。
[Java 7中钻石运算符的重点是什么？]（http://stackoverflow.com/questions/4166966/what-is-the-point-of-the-diamond-operator-in -java-7） – Thilo
确实，这个问题非常相似。我没有看到它，谢谢。 – Mik378