SQL查询“不”条款的执行“不中”的使用需要，因为太长

下面的查询需要太多的时间，最有可能的。SQL查询“不”条款的执行“不中”的使用需要，因为太长

你可以提出任何改进的地方？

SELECT vcode, 
     vname, 
     1014 AS fid 
FROM testcodes co 
WHERE co.vcode NOT IN (SELECT dict.vcode 
         FROM datadictionary dict 
         WHERE dict.fid = 1014)

有关结构的一点是。 vCode，vName是varchar 和testCodes和DataDictionary具有相同的结构。

我搜索这个问题，发现左连接都不可能解决这个问题？（为什么它做得更好，如何做到）？

可有人引导，如果它能够提高???

来源

2011-03-16 Umer

SELECT vcode, 
     vname, 
     1014 AS fid 
FROM testcodes co 
     LEFT JOIN datadictionary dict 
     ON co.vcode = dict.vcode 
      AND dict.fid = 1014 
WHERE dict.vcode IS NULL

您必须对创建索引：

（testcodes.vcode）
（datadictionary.vcode，datadictionary.fid）

两个做一个索引扫描在每个表上，但IN有一个合并连接，并且INNER JOIN有一个哈希匹配。

来源

2011-03-16 07:27:39 Pentium10

至于为什么它的速度更快：在'LEFT JOIN'语法告诉查询优化器如何联接表的更直接的方式，而'NOT IN（SELECT ...）'是更灵活，但需要从更多的工作数据库引擎。 – geekosaur 2011-03-16 07:30:02

即使没有索引。查询运行DAMN FAST。我写的查询花了一分多钟甚至仅仅几千条记录（在数据字典中几乎10K，在测试代码中3K） – Umer 2011-03-16 07:39:58

顺便说一句，感谢这样的编辑，我总是会混淆如何缩进那些sql脚本:) – Umer 2011-03-16 07:41:19

该查询看起来没问题。尝试添加以下指标

数据字典指数（FID，VCODE）
testCodes指数（VCODE）

来源

2011-03-16 07:30:08

查询不正常，因为它不以优化的方式使用索引。 – Pentium10 2011-03-16 07:31:24

不知道我是否同意，使用我列出的索引的原始查询将在datadictionary和测试代码上执行索引查找，这意味着数据库引擎永远不会触及不需要的记录。您将对两个表格进行全索引扫描，触及每个索引中的每个条目。对我来说，更少的磁盘活动几乎总是更快。我感兴趣的是哪个更快:) – 2011-03-16 07:50:24

这取决于数据库引擎MSSQL，MySQL，SQLite或Postgres。无论如何，使用连接在每个平台上比子选择更快。 – Pentium10 2011-03-16 07:55:44

如果dict.fid是一个独特的密钥（听起来是如此），那么你的查询应相当于

WHERE co.vcode != (SELECT dict.vcode -- ...

co.vcode和dict.vcode可能需要一个索引来加快速度。

这个答案不试图给出比Pentium10更好的提示，更多的是阿里纳斯。

来源

2011-03-16 07:42:19

SQL查询“不”条款的执行“不中”的使用需要，因为太长

回答

相关问题