我有一个复杂的switch声明，我忘记把break放在case之一的末尾。这是非常合法的，因此我碰到了下一个case。如何告诉gcc警告（或失败）switch/case语句而不中断？
如果我忽略了一条break声明，是否有任何方法让gcc发出警告（或者更好，失败）？
我知道有很多有效的使用案例（我经常在我的代码中使用它们），如this question所示，显然这样的警告（或失败）需要一个简单的弃权，以便我可以轻松地说， “我确实想在这里消失。”
有什么办法告诉gcc做到这一点？
在http://gcc.gnu.org/bugzilla/show_bug.cgi?id=7652有关于这种功能的讨论（-Wswitch-break）。但它似乎还没有实现
看起来像它在海湾合作委员会7 – smichak
我刚刚通过gcc选项，并没有至少会给你一个通知。 有-Wswitch，-Wwitch-default和-Wswitch-enum（http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Warning-Options.html#Warning-Options），但它们都不适合你。
我最好的选择是使用“否则，如果”语句
你可以构建的grep/perl的/ emacs的/等一个正则表达式查找所有的地方有case之前没有break。
简短的回答是没有，gcc中没有这样的标志来做到这一点。开关盒经常用于坠落，所以这就是为什么在gcc中有这样一个标记是没有意义的。
我认为它是有道理的，它只是不需要默认为打开。似乎它可能适合于-Wextra或-pedantic。 –
此检查适用于C和C++代码的免费静态分析器Cppcheck。该检查目前标记为“实验”，因此您需要使用--experimental命令行开关将其打开。
此检查警告不要了落空至下一情况下没有控制流的语句，如break，continue，return等，除非有一个与文字注释，如// fall through紧接的下一个非空的情况下条款case。
通过查看源代码中的switchFallThroughCase test cases，您可以了解这种处理的构造类型。
GCC 7具有-Wextra或-Wimplicit-fallthrough(=[1-5])?启用警告：https://developers.redhat.com/blog/2017/03/10/wimplicit-fallthrough-in-gcc-7/
老实说，如果这就是你想要什么，我会说，根本就没有使用开关/箱。开关/外壳的唯一优势仍然是，它很容易在你想要的地方跌落。 –
Hehehe，C＃强制你放置break语句，如果你不需要编译 – BlackBear
只是好奇，我们能看到代码吗？也许有更好的解决方案，不需要开关。 – fredoverflow