富Web客户端与瘦客户端

Question

我有一个设计决定。

在我的web（ajax）应用程序中，我们需要决定应该在哪里放置用户界面逻辑？

它应该完全通过JavaScript加载（纯单页）。和只有数据来去。

或

服务器是否应发送一些格式（XML），它通过JavaScript动态创建丰富的用户界面的翻译。 （半ajax）。所以一些数据和用户界面来来去去。

哪个选项更好？ （速度，易于开发，平台独立）

谢谢。

Answer 1

最大的影响是您是否关心初始页面加载时间。如果您不介意在页面加载时拥有所有UI，那么您的应用只需穿梭数据即可，而不是UI。如果你想要更快的加载速度并且不介意更大的AJAX请求，发送一些UI标记并不错。如果您有服务器电源预先呈现UI数据并将完全准备好的标记数据发送给用户，则他们的浏览器将更快地执行，并且初始页面加载速度应该很快。

你选择哪一门课程应该取决于当前的任务。并非所有的请求都需要以相同的方式处理。

Answer 2

IMO，它主要取决于它是什么样的应用程序。它更像桌面应用程序吗？那么单个页面可能会运行良好。在很大程度上拥有一个Ajax客户端具有same drawbacks as using frames，但在桌面式应用程序中这不是一个大问题。

如果第二个选项更像是一个传统网站，它包含许多不同内容的不同页面，那么您的第二个选项会更好，然后您希望将不同的内容分开。但是，制作一个Ajax应用程序可能并不能为您带来一切。在页面上添加一些Ajax可能会很有用，但加载全部带有Ajax的数据可能不会为您的应用添加任何内容，除非使其更慢。

Answer 3

几个月前我面临类似的困境。正如Lennart（上文）所说，如果您的应用更具个性化，那么去睡衣或类似的图书馆是有道理的。 睡衣的最大优点之一是提供逻辑上完全分离的后端和前端代码。海事组织这是非常重要的。

如果你的应用程序不像桌面应用程序（就像我们的那样），那么multipage提供了更多的优势，比如单个更改不会打破整个应用程序，更容易维护等等。你可能想要考虑可以让你的应用程序服务器服务json和其他web服务器提供静态内容和js。 Js会向json应用服务器请求数据。这样，我们设法隔离了前端和后端。此外，我们选择mootools作为睡衣上的js库。当然，这取决于你的口味和应用需求。我们确实使用python模板服务器端模板，但是在编译时并不像通常的方法那样在运行时。这需要稍微改变我们的想法，但提供了许多优点。

我最后告诉你我的故事，但我认为这是相关的，希望有所帮助。

Answer 4

哪个选项更好？（速度快，易于开发，平台无关性）

平台独立性，如果你的意思是跨浏览器兼容，是一个巨大的理由来使用睡衣，因为Python代码有一个用于处理一切都是为了你一个健全的覆盖基础设施。没有更多的JS兼容性类。

无论如何，睡衣是关于加载客户端应用程序，然后使用json-rpc仅用于数据。这是因为速度更快（一旦加载应用程序），更容易将服务器和客户端分开，更容易维护，因为所有UI代码都位于一个位置的小部件中。

我见过像DokuWiki这样使用php脚本来提供javascript的东西，我的第一个想法是“为什么？但我猜测它工作得很好。这可能是有道理的，如果你大多有静态页面偶尔有一点点的装饰。