这个C++表达式是如何解释为一个调用？

在“的内部C++对象模型”，作者给出的代码，可能不够明确下面的例子中，要求解析器向前看来解决它：这个C++表达式是如何解释为一个调用？

...if C++ were to throw off the C declaration syntax, lookahead would not be required to determine that the following is an invocation of pf rather than its definition:
// don’t know if declaration or invocation 
// until see the integer constant 1024 
int (*pf)(1024); 

他暗示，这被解释为调用的功能pf。我无法看到pf的声明可能会成为有效的调用。

来源

2013-03-15 Tim Martin

是的，我认为作者在这里犯了一个错误。 – 2013-03-15 11:00:31

文字混淆。在重读时，我认为这意味着该行将是一个在没有C语句syntax_的假设语言中的调用。 – MSalters 2013-03-15 11:24:50

这就是所谓的pf的int*的一个丑陋的声明，其值为1024。然而被初始化，这种转换是无效的没有一个明确的转换：

int (*pf)((int*)1024);

所以在问题中给出的行相当于：

int* pf = 1024;

要理解为什么，认为int ((((*pf))));与int* pf;相同。您可以在宣言者周围放置尽可能多的圆括号。

In a declaration T D where D has the form
(D1)
the type of the contained declarator-id is the same as that of the contained declarator-id in the declaration
T D1
Parentheses do not alter the type of the embedded declarator-id, but they can alter the binding of complex declarators.

我看不到任何理由，这将被视为一个函数调用。特别是考虑到它从int开始。我可以看到它可能是一个函数指针的声明，直到它看到整数文字。如果为例，它已经成为此：

int (*pf)(int);

这将是类型的指针pf一份声明，函数返回int并采取int类型的一个参数。

来源

2013-03-15 10:47:52

这本书肯定意味着它是一个调用。这是一本相当老的书（它看起来像是在C++ 98之前的版本），所以也许这是不正确的。 – 2013-03-15 11:00:47

int (*pf)(int); - 这是申报

来源

2013-03-15 10:36:44

这是不一样的声明。 – 2013-03-15 10:59:22

当然不是。如果这是'pf'的声明，那么'int（* pf）（1024）'是一个有效的表达式。 – MSalters 2013-03-15 11:00:35

@MSalters这是一个'pf'的重新声明：“错误：''pf'有一个前面的声明为'int（* pf）（int）'” – 2013-03-15 11:01:59

这个C++表达式是如何解释为一个调用？

回答

相关问题