处理一些棘手的问题，希望得到社区的帮助。基本上，我们的开发团队被分成两个小组，可以说“红”，“蓝”分布式源代码管理 - 推送个人更改集
3回购：
1：主
2：红>>主
的克隆 3：蓝色>>主人克隆
每位开发人员在他们工作的本地机器上克隆红色或蓝色。
双方正在为我们的主要应用程序开展各种工作。每个团队都有我们共享的“主”存储库的克隆，他们正在应用其变更集。变更集在该级别进行验证，此时他们已准备好进入主人。
为了简化，可以说开发者A和B都是红队。
所以，当开发商一个推压变更集1，那么开发人员B推压变更集2。然后变更集1进行验证，并准备进入主站，变更2是不是问题就来了。
我要推变更1，尽快掌握，而不是等待验证，变更集2，特别是因为变更3可能在此期间被引入。
我们现在使用的是mercurial，我喜欢它 - 如果我想要做的工作流会更容易，我会愿意切换到git。
我在想这个错吗？我很感激帮助。
我不熟悉善变的分支，但这里是你会怎么做在SVN - 我敢肯定有一个等效。您需要设置分支，并将变更集合合并到/ trunk中。这使您可以选择和修改哪些版本，而不是只需要执行“svn up”并全部获取。
例如，你可以有像
/branches/dev
/trunk
在这种情况下，/行李箱被认为是当前稳定的代码，这将在生产环境中运行。假设你只是想推红队的修订100，蓝队的修订110从内/行李箱，你会怎么做：
svn merge <host>/branches/dev -r 99:100
svn merge <host>/branches/dev -r 109:110
，只有在那些特定的修订所做的更改将合并成/树干。
他使用的是Mercurial，只是用SVN术语解释，这完全是令人困惑的。我不认为他在使用分支机构。 – 2010-05-04 19:01:07
我知道，但由于我不熟悉Mercurial语法，我认为我至少会尝试并传达分支和合并的想法。他的场景正是分支机构的目标。 – 2010-05-04 19:16:50
@Tim，虽然我同意试图在SVN中回答它令人困惑，但我认为他可能对分支有一点意见。特别是如果TeamA和TeamB真的只是不同的功能正在实施。无需多次回购，只需团队/功能分支。 – 2010-05-04 20:12:03
当TeamA是准备推变化，您合并TeamA到主人，当TeamB准备就绪，就合并成TeamB高手。
定期上下行两个TeamA & TeamB应该读取/从Master合并，以确保thier版本有最新的代码。
如果您需要更多示例，请看Gitorious/Github是如何设置的。每个开发人员都有自己的项目克隆，然后当他们准备好时，他们申请合并到主仓库中。
这个原理可以应用于Merc，关键是确保经常获取/合并到Team Repos（开发人员回购）以确保将新代码引入到开发周期中。
HG的这个问题很容易导致合并之间未解决的问题。 – 2010-05-04 19:02:43
我明白这一点 - 问题是我真的不希望“红色”必须稳定才能将变更集从“红色”推送到主干中。所以我不想把整个克隆推回到主人，只是“挑选樱桃”的变化集。 – ChickenMilkBomb 2010-05-04 19:05:14
您不必拉，当您将变更集合并入主干时，这是减少碰撞的最佳做法。 – Aren 2010-05-04 19:13:02
在特定的情况下，你所描述的：
我要推变更1至尽快掌握 ，而不是等待 核查变更集2， 特别是因为变更3可同时引入了 。
所有你需要做的就是hg push -r cset1其中cset1是你想要的CSET的版本号或节点哈希值。
当你把与-r它推动改变及其所有祖先的，所以你可以把变更1不推changeset2，但不用按变更1没有变更集2。
如果您需要将它们按顺序排列（两个但不是一个），那么您将使用TransplantExtension进行樱桃采摘，但只要您正在进行以便您有一个简单的选项。 （注意，为了避免“两个但不是一个”的情况，最好的计划是让任何一个写第一个特征的人做第一个hg update zero，这样两个和一个将是兄弟姐妹（两个孩子都是零），而不是父母 - 孩子，这更自然地反映了他们的真实关系，如果他们确实是可分离的特征。这可以通过分支明确地完成，但是严格地使用变更父母进行操作也是非常有效的操作模式。）
你有三个不同的主干这是令人困惑的。你可以使用可能使用trunkRed，trunkBlue和trunk（对于父“trunk”）来重新提出你的问题。 – Lohrun 2010-05-04 18:55:21
为您的工作流程制作一张ascii图表是否太麻烦了？我很困惑。 – 2010-05-04 18:57:30
另外，如果红色有变化b c，A和B进入。蓝色有b和c，A进入，但B取决于红色C.是什么东西在推动之前神奇地解决了这种依赖性？ – 2010-05-04 18:59:19