单元测试时检查错误参数有多重要？

比方说，我有一个方法需要一些参数并将它们存储为实例变量。如果其中一个为空，稍后的一些代码将会崩溃。如果提供了空参数，你会修改引发异常的方法，并添加单元测试来检查吗？如果我这样做，它有点复杂，因为JavaScript有很多不好的值（空，未定义，NaN等），并且由于它具有动态类型，所以我甚至无法检查是否传入了正确的对象。单元测试时检查错误参数有多重要？

来源

2009-07-14 swampsjohn

我认为这取决于你要进行单元测试的API类型。如果这是一个专为内部使用而设计和构建的组件，并且您知道使用情况将受到一定的限制，但对于错误的参数进行单元测试可能过于夸张。另一方面，如果你正在谈论某种外部发布的东西，或者是在各种情况下使用的东西，其中一些很难预测，是的，检查不良参数是适当的。这一切都取决于使用情况。

来源

2009-07-14 23:39:20

我想你真的有两个不同的问题在这里。

第一种是参数输入验证的最佳做法，第二种是您的单元测试应处理这些情况的测试。

我会建议您为参数提供一个参数异常，但该参数没有正确提供给您的函数或某些其他通知调用函数/用户情况的变量/消息。通常情况下，你不想抛出异常，并且应该尽量防止函数在你知道它们会失败时被调用。

对于您的单元测试，您应该包含NULL值测试以确保发生优雅结果。

来源

2009-07-14 23:44:55 RSolberg

我同意这一点。参数测试应在函数/方法*本身*中适用（即几乎所有时间）。 – Noldorin 2009-07-15 00:02:31

JavaScript有的instanceof和的typeof，可以帮助您检查正在传递什么样的对象，以你的函数：

'undefined' == typeof noVariable; // true 
var noVariable = null; 
'undefined' == typeof noVariable; // false 
typeof noVariable; // 'object' 
noVariable === null; // true 

var myArray = []; 
typeof myArray; // 'object' 
myArray instanceof Object; // true 
myArray instanceof Array; // true 

var myObject = {}; 
typeof myObject; // 'object' 
myObject instanceof Object; // true 
myObject instanceof Array; // false

您可以使用这些用于设置一些默认的“坏”的价值观您实例变量：

function myFunction(foo,bar) { 
    foo = foo instanceof Array ? foo : []; // If 'foo' is not an array, make it an empty one 
    bar = bar instanceof Number ? bar : 0; 

    // This loop should always exit without error, although it may never do a single iteration 
    for (var i=0; i<foo.length; i++) { 
     console.log(foo[i]); 
    } 

    // Should never fail 
    bar++; 
}

的或运营商也非常有用：

function myFunction(blat) { 
    var blat = blat||null; // If 'blat' is 0, '', undefined, NaN, or null, force it to be null 

    // You can be sure that 'blat' will be at least *some* kind of object inside this block 
    if (null!==blat) { 
    } 
}

来源

2009-07-15 00:28:44 shuckster

如果它是一个数组，foo将等于true？ – 2013-12-20 18:11:43

此外，不要忘记，JavaScript可以传递少于或多于预期的参数数量。如果你喜欢，你也可以检查一下。

来源

2009-07-15 00:30:35 Nosredna