为什么（sum $ takeWhile（<10000000）[1 ..]）使用这么多内存？

Question

这是我在控制台中看到：

ghci> sum $ takeWhile (<10000000) [1..] 
49999995000000 
(11.96 secs, 2174569400 bytes) 

这是超过2GB！我会想象sum可以放弃它已经总结的任何东西。你会如何写这个？

Answer 1

你创造千万Integer S，和大量的名单细胞。另外，如果你运行的是解释代码，那么你就可以通过编译器运行它，这会减少分配。

主要的问题是解释器根本没有进行优化，所以sum使用了构建thunk的懒惰变体。列表中的sum丢弃部分它已经消耗得很好，但它有一个thunk计算结果后来取代它，所以

sum [1,2,3,4 ...] 

成为

(...((((0 + 1) + 2) + 3) + 4) + ...) 

之后。这不是最佳的替代品，因为Integer s的加入是严格的。

在ghci的提示，你应该写

Prelude Data.List> foldl' (+) 0 $ takeWhile (< 10000000) [1 .. ] 
49999995000000 
(1.41 secs, 1443355832 bytes) 

来解决这个问题。在编译（当然有优化）程序中，sum将正常工作。

Answer 2

这看起来很像是怎么在http://www.haskell.org/haskellwiki/Memory_leak

描述所以这里的解决方案可能是foldl' (+) 0 $ takeWhile (<10000000) [1..]（这需要import Data.List）。

可能有更好的解决方案，因为我只是一个Haskell新手而且也很好奇。 =^^ = 。（编辑：请阅读以下:-P第一评论）