如何正确构造函数？

Question

让我们说我们有它的一些方法，其中至少有一个相当复杂性质的一类：

class Example { 
    public function Example() 
    { 
    } 

    private function complexFunction():void 
    { 
     //Do this 
     //And do that 
     //And of course do that 
     //and do not forget that 
    } 

    private function otherImportantFunction():void 
    { 
     //Do something 
    } 

    //[...] 
} 

现在“complexFunction（）”已经成长很长，也有点复杂。因此，增加可读性的一件好事就是在较小的子函数中分割“complexFunction（）”。我通常不喜欢这样写道：

class Example { 
    public function Example() 
    { 
    } 

    private function complexFunction():void 
    { 
     doThis(); 
     doThat(); 
     andOfCourseDoThat(); 
     andDoNotForgetThat(); 
    } 

    private function doThis():void 
    { 
     //Do This 
    } 

    private function doThat():void 
    { 
     //Do That 
    } 

    private function andOfCourseDoThat():void 
    { 
     //And of course do that 
    } 

    private function andDoNotForgetThat():void 
    { 
     //And do not forget that 
    } 

    private function otherImportantFunction():void 
    { 
     //Do something 
    } 

    //[...] 
} 

但现在的类是在较小的功能，其唯一目的已经淹死在里面得到调用一次“complexFunction（）”。多做一点“分裂”，很难发现所有这些辅助函数之间的重要方法。

至少这是我一直在发生的事情，清晰度真的会受到影响。这让我想知道你是否知道解决这个难题的方法？当然有办法或'最佳实践'来处理这个问题？ 我梦想着将功能组合在一起，或者将次要功能从属于上层功能，而不需要为此创建一个全新的班级。或者它是如何完成的？

Answer 1

你很对一个大功能分成多个功能。假设它不是像AddOne()而不是value++。特别是你可能会更经常重复的功能可能是有用的。

当你的课堂充满了多个功能（或者长时间的功能）时，重新考虑你的班级做什么可能是一个好主意。尽量让你的课程注定要注册一门课程。例如，一个类的好主意是让它与用户相关。像创建或删除用户可以在那里完成。即使将用户与例如他们拥有的汽车相匹配也可以在那里完成。但是不要在保存或删除Cars的User-class中包含函数。保存一个不同的类。

在这种情况下，您的Example-class将具有User-class和Car-class的实例。如果它看起来像这样，你高效编程：

class Example { 
    function Example() 
    { 
    } 

    function complexFunction():void 
    { 
     Car newCar = new Car("KK-E8", Color.Red, true); 
     carManager.Add(newCar); 
     User newUser = new User("Moritz", "Krohn", Country.Germany, true); 
     userManager.Add(newUser); 
     newUser.addCar(newCar); 
     ... 
    } 

它发生一些类往往会得到大的，甚至当你试图保持组织的事情。这绝不是一件坏事，也不是长期的功能。试着让事情分离，尽量不要重复代码（为此创建函数），并尝试在独立的类中保留与彼此相关的事物。

Answer 2

我个人发现，如果将其分解为简单函数，它会提高复杂代码的可读性。 我没有真正得到的代码是这些简单的函数组合成一个函数的方式，这似乎只适用于根本不返回任何东西的函数（它们似乎只有一些效果）。更自然的方式来建立一个复杂的功能，从简单的，将通过功能组成，案例区分或类似的方式......

Answer 3

只是因为一个函数是“长”不会使它更复杂，有些东西只需要很多代码。
举个例子：

var loader:Loader = new Loader(); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(Event.COMPLETE, completeHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(HTTPStatusEvent.HTTP_STATUS, httpStatusHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(Event.INIT, initHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(IOErrorEvent.IO_ERROR, ioErrorHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(Event.OPEN, openHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(ProgressEvent.PROGRESS, progressHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(Event.UNLOAD, unLoadHandler); 
loader.contentLoaderInfo.addEventListener(MouseEvent.CLICK, clickHandler); 
var request:URLRequest = new URLRequest(url); 
loader.load(request); 

是不是 “长”？是
它是否具有较高的循环复杂性？没有
你可以清楚地理解这里发生了什么，它很容易遵循。
而且你会发现低CC值的函数/方法总是会更容易阅读。
另一方面，具有高（+20）CC值的方法应该出现红旗。
将方法拆分为单独的帮助器方法并不能解决问题，并且实际上让编译器变得更糟，因为现在它必须分配专用于那些只会被调用一次的方法的资源。 经验法则是避免超过20的CC值。
当你达到20以上时，现在是时候开始重新思考你的班级设计，因为它变得紧密联系在一起。

也许你应该问的问题是。

How can I reduce the Cyclomatic Complexity of this?