C＃私有属性 - 他们使用/有意义吗？

我最初是作为一名C＃爱好者开始的，在我看来，房产应该永远是公开的。私有财产是没有意义的。会吗？C＃私有属性 - 他们使用/有意义吗？

这会：

private string propertyOne {get; set;}

相当于此：

public string propertyOne {private get; private set;}

2011-11-29 s5s

是的，这些是等同的。如果您正在为别人编写课程，可能会在您的文件中存在一些您不希望他们访问的内容。例如，也许有人会想要获得利率，但你不希望他们能够改变利率的价值。在这种情况下，你可以做公开双倍{get;私人设置;} – samack

只需注意：.NET开发人员的.NET设计指南指定属性应该是Pascal Cased。 http://msdn.microsoft.com/en-us/library/x2dbyw72%28v=vs.71%29.aspx – Alan

最新的链接是http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ ms229043.aspx。发布的链接来自.NET 1.1。 –

是的，私人财产可能是有意义的，特别是在你想要在getter/setter中实现逻辑的情况下。你可能只希望这些类可以在类中访问（因此它们是私有的），但是你仍然想要将getter/setter逻辑封装在一个地方。

您打印的两行代码之间存在差异。反映公共财产的人不会看到第一个，但他们会看到第二个，即使他们不能调用getter/setter。

2011-11-29 00:23:52

使用物业的想法是封装，而不是仅仅提出一个原始变量的“外面的世界”。这样你可以在你的访问器中有一个额外的逻辑。

所以不，纯粹的私人财产不会是通常的用例。

虽然看到公共财产与私人二传手是很常见的。

2011-11-29 00:22:04

在你的问题中，是的，后者将在功能上等同于前者，但是将其作为实现它是没有意义的。

我倾向于使用

public string propertyOne {get; private set;}

，因为有时候我想它公开可用，但它能够设定的值只存在于类。但大多数情况下，它也是当你想要将其他逻辑封装到getters中时，setter可以执行其他功能。

但它们通常是公共属性，以封装其他功能。

2011-11-29 00:23:41 Chris

您的示例propertyOne是世界可设置的，但只有私人可读。这是你的意图吗？ –

我注意到了，并且几秒前编辑了=） – Chris

是的，这两位代码是等价的。我从来没有创建一个私人财产与自动getter/setter。看起来不太有用。我已经使用私有属性和getter的实际实现。私有get方法（或属性getter）可能很有用。

2011-11-29 00:25:08

回答