哪一种比较习惯？

所以我写了两个版本的gen_fsm来解析一个字节流。我正在寻找一个以字符串snp开头的数据包，然后我想在p之后保存下一个20个字节。这段代码只关心查找标题。我需要一些建议，指出哪一种是更加惯用的Erlang或更好的写法。哪一种比较习惯？

选项1

parse_header({parse, Byte}, {Header, [Next | Rest]}) -> 
    case Byte of 
    Next when length(Rest) > 0 -> {next_state, parse_header, {Header, Rest}}; 
    Next when length(Rest) == 0 -> {next_state, parse_data, []}; 
    $s  -> parse_header({parse, Byte}, {Header, Header}); 
    _   -> {next_state, parse_header, {Header, Header}} 
end.

选项2

parse_start({parse, Byte}, State) when Byte == $s -> 
    {next_state, parse_new, State}; 
parse_start({parse, Byte}, State) when Byte /= $s -> 
    {next_state, parse_start, State}. 

parse_new({parse, Byte}, State) when Byte == $n -> 
    {next_state, parse_packet, State}; 
parse_new({parse, Byte}, State) when Byte == $s -> 
    parse_start({parse, Byte}, State); 
parse_new({parse, _Byte}, State) -> 
    {next_state, parse_start, State}. 

parse_packet({parse, Byte}, State) when Byte == $p -> 
    {next_state, parse_data, State}; 
parse_packet({parse, Byte}, State) when Byte == $s -> 
    parse_start({parse, Byte}, State); 
parse_packet({parse, _Byte}, State) -> 
    {next_state, parse_start, State}.

来源

2016-03-28 7Grok

两种实现都很好，但是你应该更喜欢这最小化趟gen_fsm环的实现中，从而解析数据详尽直到没有别的东西需要解析，然后才将控制权返回给gen_fsm。

所以在这方面的第一个实施会更好。另外，较短的实现通常更容易推理，因此第一个解决方案再次是一个要点。

但是，第二种实现（可以说）更清晰，更适合gen_fsm方法，因此如果需要可能更容易维护和扩展。

也许你可以找到一个解决方案，从两个最好的部分？例如，这个怎么样：

parse_header([ $s, $n, $p | Rest]) -> copy_data(Rest, 20, []); 
parse_header([ _ | T ]) -> parse_header(T); 
parse_header(List) when length(List) < 3 -> {next_state, parse_header}. 

copy_data(_, 0, Acc) -> lists:reverse(Acc); 
copy_data([], X, Acc) -> {next_state, {copy_data, X, Acc}}; 
copy_data([H | T], X, Acc) -> copy_data(T, X - 1, [H | Acc]).

它试图详尽地读取输入，并且仅返回控制权交还给gen_fsm如果没有更多的数据读取。就像在第二个解决方案中一样，它将解析标题与读取数据分开。

这当然只是一个例子，如何解决问题，因为我不知道你的其他代码和你的确切需求。

来源

2016-03-28 22:02:37 Amiramix

哪一种比较习惯？

回答

相关问题