Object.create（{}）：这是一个好习惯吗？

我一直在谈论到一些专业人士与JavaScript的一个公司工作，我已经被告知，这不是一个很好的做法，创建使用new既不使用全局对象{}一个对象实例，即使我想一个空的对象，像这样：Object.create（{}）：这是一个好习惯吗？

var wrong1 = new Object(); 
var wrong2 = {};

但根据他们和公司的标准最正确的方式，是这样创造的：

var correct = Object.create({});

传递一个空对象为原型一个空的物体似乎过于设计，甚至可能是纯粹的poseless。

有人可以提供我的答案，这是为什么建议，或者如果不是，为什么不呢？（可能的利弊。和缺点。）

来源

2016-05-31 Bruno Finger

但是没有按照这些指导方针传递空对象文字'{}'错误？ 'Object.create（Object.create（{}））'不会更好吗？） –

的[是什么（）\'新对象之间的差异\'和对象的文字符号？]（http://stackoverflow.com/questions/4597926/what-is-the-difference-between-new可能的复制-object-and-object-literal-notation） – Oleg

@ el.pescado - 这很好，但这是防弹：'function create（）{return Object.create（create（））}' –

对象常量将创建具有以下原型链的对象。

Object.prototype -> {}

字面语法被大多数引擎大量优化，因为它是如此常见的模式。

要进行比较，Object.create({})创建具有较长原型链的对象。

Object.prototype -> {} -> {}

实例（最右侧）已具雏形的{}，这是见过已经具备了雏形Object.prototype。

Object.create是用自定义原型创建对象的非常有用的功能，它不会遇到与new相同的问题。然而，我们不需要它在这里，因为{}已经创建了一个较短的原型链的对象。

我不知道为什么有人会认为加间接（和性能损失）的这一额外的层是“最佳实践”。

如果有的话，我会说文字语法更安全 - 因为{}无意中/恶意重新定义，不像Object这可以被阴影。

var Object = 3; 
// ... 
Object.create({}) // TypeError: Object.create is not a function(...)

当然，这并不意味着你不应该使用Object，但在这种情况下，我认为{}是这项工作的最简单的工具，因此，它具有最佳的性能了。

来源

2016-05-31 12:03:46

你有一个非常好的观点。 “对象”可以被隐藏，'.create'功能也可以被隐藏。 –

我的猜测是有人真的是肛门，并决定如果Object.create（）存在...那么它只需要更好 – charlietfl

因此，通过这个评论，我可以假设'var a = {}'是偶数比'var b = new Object（）'更安全？ –

Object.create（{}）：这是一个好习惯吗？

回答

相关问题