C++用纯虚方法覆盖纯虚方法

Question

用另一个纯虚方法覆盖纯虚方法是否合理？是否有任何功能差异或代码风格的原因，以优先选择下列选项之一？

class Interface { 
public: 
    virtual int method() = 0; 
}; 

class Abstract : public Interface { 
public: 
    int method() override = 0; 
}; 

class Implementation : public Abstract { 
public: 
    int method() override { return 42; } 
}; 

对战：

class Interface { 
public: 
    virtual int method() = 0; 
}; 

class Abstract : public Interface {}; 

class Implementation : public Abstract { 
public: 
    int method() override { return 42; } 
}; 

Answer 1

两个代码产生同样的效果：类Abstract是抽象的，你不能实例化。

然而有两种形式之间的语义差别：

• 第一种形式明确该类Abstract是抽象的提醒（以防万一它的名字也不会自sepaking足够 ;-) ）。它不仅提醒它：它还通过确保该方法是纯粹的虚拟来确保它。
• 第二种形式意味着类Abstract继承了Interface中的所有内容。它是抽象的，当且仅当它的基类是。

这对代码的未来演变有影响。举例来说，如果有一天你改变了主意，想界面有一个缺省实现为method()：

• 在第一种形式Absract仍然是抽象的，不会继承方法的默认实现。
• 第二种形式确保Abstact将继续继承，并且行为与Interface完全一样。

Personnally我发现第二种形式更直观，并确保更好地分离担忧。但我可以想象，在某些情况下，第一种形式可能真的有意义。

Answer 2

方法的纯规范强制覆盖，但它并不妨碍您提供该方法的实现。以下是一种罕见的，但有时是有用的技术。

class Interface 
{ 
    virtual void method() = 0; 
}; 

class Abstract : public Interface 
{ 
    virtual void method() = 0; 
} 
inline void Abstract::method() 
{ 
    do something interesting here; 
} 

class Concrete : public Abstract 
{ 
    virtual void method(); 
} 

inline void Concrete::method() 
{ 
    // let Abstract::method() do it's thing first 
    Abstract::method(); 
    now do something else interesting here; 
} 

如果有从抽象这就需要一些通用的功能派生几类，但还需要添加类特定行为这有时是有用的。 [并且应该被迫提供这种行为。]