为什么'虚拟'继承不是默认行为？

我明白从基类派生时使用虚拟关键字的要求，以避免与钻石继承相关的模糊问题。为什么'虚拟'继承不是默认行为？

但是，我的问题是为什么这不是C++中的默认行为，当派生类，而不管钻石问题可以或不可能在那里？

在钻石继承不存在的情况下，使用'虚拟'关键字有什么'伤害'？

2014-02-28 Doonyx

伤害是在使用'virtual'关键字的地方创建了钻石继承，但这是不需要的。考虑一个银行账户，它是一个“DollarPaymentEndpoint”和一个“YenPaymentEndpoint”，其中每个账户都从具有“AmountReceived”成员的“PaymentEndpoint”继承。 –

[为什么需要virtual关键字？]（http://stackoverflow.com/questions/13600934/why-is-the-virtual-keyword-needed）讨论了为什么'virtual'不是自动的。 –

@DavidSchwartz我的错误。默认情况下具有虚拟继承会导致意外共享并破坏封装。它也可以防止课程成为POD。 –

有额外的开销，试试吧：

#include <iostream> 

struct Foo { 
    int a; 
}; 

struct Bar : Foo { 
    int b; 
}; 

struct Baz : virtual Foo { 
    int b; 
}; 

int main() { 
    std::cout << sizeof(Foo) << " "; 
    std::cout << sizeof(Bar) << " "; 
    std::cout << sizeof(Baz) << "\n"; 
}

在我执行我得到4 8 16。虚拟继承需要vptr或等效机制，因为类Baz不知道Foo基类子对象相对于Baz基类子对象将在多大的偏移量处出现偏移。这取决于最衍生类型是否也通过其他路线继承Foo。

由于vptr的是存在的，一个还预计在某些情况下，将被使用，这是更开销:-)也就是说，一个或多个额外的间接寻址，以便经由一个或Baz*Baz&访问Foo::a必需的。如果编译器以某种方式知道referand的派生类型最多，那么编译器可能会选择避免这种情况。

来源

2014-02-28 00:55:49

虚拟继承有一个运行时开销：转换指针需要一个只在运行时已知的调整，而对于非虚拟继承，它可以在编译时知道。它也可以使类更加复杂，因为虚拟基类由最终派生类初始化，而不是（必然）直接从它们继承的类。

因此，只有当你特别需要钻石结构时才需要它;记住指定非虚拟继承以避免隐藏的开销会是一件痛苦的事情。 C++通常遵循不应该为不需要的功能付费的原则。

来源

2014-02-28 00:59:25

为什么'虚拟'继承不是默认行为？

回答

相关问题