通过引用传递的不一致性 - 通过引用传递的这个简单示例如何工作？

我有一个简单的问题，并希望通过引用传递背后的基础逻辑。通过引用传递的不一致性 - 通过引用传递的这个简单示例如何工作？

这里有一个代码（姑且称之为代码1）：

void fn(int& a) 
{ 
    a = 6; 
} 

int main() 
{ 
    int b = 5; 
    fn(b); 
    cout << b; 
}

这里的另一个代码（代码2）：

void fn(int* ptr) 
{ 
    *ptr = 6; 
} 

int main() 
{ 
    int b = 5; 
    fn(&b); 
    cout << b; 
}

，按价值计算码通（代码3）：

void fn(int a) 
{ 
    a = 6; 
} 

int main() 
{ 
    int b = 5; 
    fn(b); 
    cout << b; 
}

这里是我的问题。直观上，我发现在传递值（Code3）的同时，这些值被复制，即只需要将自己的值复制到b。因此，作为一般规则，我发现传递的值总是被复制到被调用的函数（这里是fn）。即使使用指针代码（即Code2）Code 2的第一行确保int *ptr = &a;

我不明白这将如何在Code1中工作。说&a = b是没有意义的。这是一个例外，还是这符合与上述段落中讨论的情况一致的规则？

谢谢！

来源

2014-03-30 redshadow

在这个函数：

void fn(int &a) { 
a=6; 
}

术语 “&一个” 并不意味着 “变量a的地址”。它的意思是“一个名为a的参考文献”。代码1和代码2实际上是相同的（但是请注意，代码2中的功能可以传递一个无效的指针，这对于代码1来说（几乎）是不可能的）。

来源

2014-03-30 01:08:23 Beta

“，这对代码1来说（几乎）是不可能的”这基本上是一种语义上的区别。所有的编译器都在下面实现引用作为指针，如果你有像'void fn2（int * a）{fn（* a）; }'，它会编译这个函数，只是简单地传递地址，而不是“解除引用”。所以*有效*你可以像传递一个无效指针那样容易地传递一个无效的引用。一个语言纯粹主义者会说无效指针的解引用表达是未定义的行为，所以之后的任何东西都是没有意义的。但这只是一个学术技术性问题，对程序员来说是不可见的。 – newacct

对于大多数意图和目的，引用只是一个伪装的指针。不同的语法，相同的效果（大部分）。

来源

2014-03-30 01:05:15

你想要引用的唯一原因是a）指针通常太过泛泛和强大，b）我们喜欢语法糖。让编译器消除理解指针的沉重负担。 – Deduplicator

@Deduplicator我从来没有买过参数a。它使得指针看起来像是黑暗的魔法，并且阻止了解它们。 –

如果您实际上不需要对指针本身执行算术运算，则会消除一个间接概念级别。在大约4-5星的时候，你应该为此感谢......否则，它肯定只有糖。 – Deduplicator

从概念上讲，在你的第一种情况下，会发生什么是同一个变量有两个标签：b，在main()范围内可见;和a，在fn的范围内可见。

您不必担心编译器在“幕后”执行此概念的功能。

如果您从心理上推动编译器的“幕后”操作，以真正成为C++的想象原则， “引用是伪装的指针”，那么它会让你对实际上是一个非常简单的概念感到困惑：给变量赋予多个名字的能力。

作为函数参数没什么特别的;例如你可以在main()写：

int a; 
int &c = a;

这是完全等同于：

int c; 
int &a = c;

在这两种情况下，有一个int变量有两个标签，a和c。

来源

2014-03-30 03:50:33

通过引用传递的不一致性 - 通过引用传递的这个简单示例如何工作？

回答

相关问题