使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死锁？

我读了一些代码，我在函数foo看到：使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死锁？

// x is a global variable shared by all functions 
spin_lock(&x); 
if(some condition) 
    function(); 
spin_unlock(&x);

函数（）;

// do stuff 
spin_lock_irqsave(&x, vals); 
....

如果“某些条件”为真，会不会出现死锁？这似乎太明显了，所以我想也许我错过了什么？

感谢

编辑：该代码是不是Linux的一部分，它只是一些随机代码，我在网上找到

来源

2012-10-07 Buffalo

它是什么代码，以避免它？ – ninjalj

这将取决于如何spin_lock()和spin_lock_irqsave()已付诸实施。

例如，他们可能确定锁是否已被同一个CPU锁定，如果是，则增加一个计数器;然后（当锁被释放时）递减计数器并且只有当计数器变为零时才释放锁。那样的话，同一个CPU可以多次获取锁，并且不会导致死锁。

spin_lock_irqsave()也可能是只禁用IRQ，实际上并没有获取锁（例如假定/预期spin_lock()事先被调用过的东西）。在这种情况下，锁&x可能只是一个方便的地方来存储/跟踪IRQ被禁用的事实（并且可能spin_unlock()检查某些标志并在禁用时再次启用IRQ）。

但是，我想不出spin_lock_irqsave()需要第二个参数（vals）的原因。

另一种可能性是这些功能的名称具有误导性，与它们实际上的功能无关。例如; spin_lock()函数可能会订购比萨饼，spin_lock_irqsave()函数可能会显示足球结果。

基本上，除了名称之外，没有关于这些函数的信息，因此不可能确定它们的作用（或者如果存在或不存在死锁）。

来源

2012-10-07 06:26:32 Brendan

好的答案，除了'spin_lock'和'spin_lock_irqsave' [记录的Linux内核函数]（http://www.makelinux.net/ldd3/chp-5-sect-5）。不需要猜测他们做了什么。 – nneonneo

这个问题明确指出：“代码不是Linux的一部分，它只是一些我在网上找到的随机代码”。我认为'Linux'标签出错了。 – Brendan

...然后标签是'linux'，'kernel'。我把它解释为“这不是Linux内核，它是随机的内核代码。” – nneonneo

这段代码会死锁（假设没有递归锁定，并且这是一些Linux内核代码）。通常当你想保护你的代码不被中断抢占时，使用spin_lock的irq版本。

vals的原因是保存当前的中断状态并在调用irqrestore时恢复它。这是为了避免如果抓取多个自旋锁或处于中断被禁用的块中，则提前中断。

来源

2012-10-07 06:34:26

旋转锁是not recursive，并且可能永远不会成为，因为它们旨在成为高性能锁。

因此，如果条件为真，发布的代码将会死锁。

来源

2012-10-07 06:40:30 nneonneo

使用spin_lock和spin_lock_irqsave，死锁？

回答

相关问题