“回归成功”的方法是否违反单一责任原则？

public class FooList { 
    public boolean add(Foo item) { 
     int index = indexOf(item.getKey()); 
     if (index == -1) { 
      list.add(item); 
     } 
     return index == -1; 
    } 
}

由于这增加了项目和返回成功值，它违反了单责任原则吗？如果是这样，这是否重要？“回归成功”的方法是否违反单一责任原则？

另一种方法是抛出一个异常：

public class FooList { 
    public boolean add(Foo item) throws FooAlreadyExistsException { 
     int index = indexOf(item.getKey()); 
     if (index == -1) { 
      list.add(item); 
     } else { 
      throw new FooAlreadyExistsException(); 
     } 
    } 
}

但这样做也违反了单责任心的原则？看来该方法有两个任务：如果该项目不存在，则添加它;否则，抛出异常。

奖金问题：可以返回null的方法是否违反单责任原则？下面是一个例子：

public class FooList { 
    public Foo getFoo(String key) { 
     int index = indexOf(key); 
     return (index == -1) ? null : list.get(index); 
    } 
}

返回一个Foo或null，根据情况，“做两件事”？

来源

2014-04-06 user2543293

如何：

public class MyVector{ 
    private int[] data; 
    private int count; 

    public void add(int value){ 
     data[count]=value; 
     ++count; 
    } 
}

add做两件事情 - 它更新data和增量count。根据单一职责规则，我应该将其分为两个功能：

public void MyVector{ 
    private int[] data; 
    private int count; 

    public void add(int value){ 
     data[count]=value; 
    } 
    public void inc(){ 
     ++count; 
    } 
}

这显然打破了OOP的基础。我想要data和count一起改变 - 这是一个整体在一个班级捆绑在一起的点！

如果您应用这样的单一职责规则，您不会走得太远。如果每个方法只能做一件事，那么整个程序只能做一件事，而当定义一件事就像上面例子中使用的那样，你的程序不能做任何有趣的事情。

的事情是 - 这是一个责任规则不是如何工作的：

你不应该努力写，不能在指定多件事情的方式来定义的方法。相反，您应该编写一种方法，可以通过指定他们所做的唯一事情的方式进行有意义和充分的定义。
您不应该定义一件事基于实现 - 您应该基于托管该方法的类的抽象定义它。
这会有点争议：对于副作用你应该更严格，对于返回值应该更严格。原因是你的方法的用户忽略返回值比忽略副作用更容易。
例外不应该算作“该方法正在做另一件事”。它们不是描述该方法的一部分 - 它们是例外情况，只有在出现问题时才会发生。这是例外的全部。

现在，让我们来看看你的方法。实现有三件事：检查是否存在，添加项目并返回成功结果。但是如果你看看抽象概念，你可以将它定义为添加一个项目，如果它不存在 - 那是一回事！

是的，它也返回了一些内容，但返回值很容易被忽略，所以我不会把它算作“另一件事”。该方法的用户将使用它来添加项目，所以如果他们不需要它们，他们可以忽略返回值。如果是相反的方法，并且他们正在使用您的方法来检查项目的存在，他们将无法忽略添加项目的副作用，那样会很糟糕。很坏。但由于“额外的东西”是返回值（或例外）而不是副作用 - 所以您的方法没有问题。

最重要的设计规则是不要盲目遵循设计规则。

来源

2014-04-06 13:34:00

“回归成功”的方法是否违反单一责任原则？

回答

相关问题