接口和抽象类的描述性命名约定

我最近一直以更具描述性的方式尝试命名抽象类和接口。主要是试图确保它们不偏离其预期目的。接口和抽象类的描述性命名约定

所以对于抽象类我一直用ISA或ISAN接口的ICAN或IPerform

例如，代替IOperationManager; ICanPerformOperationManagement

我发现这看起来更好看课堂。

我敢肯定，我不是第一个这样想，如果有人已经使用接口和抽象类任何一种描述性的命名约定不知道？它会扩展到大型项目，还是只是增加了混乱？

编辑：这个问题太主观了吗？

来源

2012-01-23 Dve

我倾向于尝试将接口命名为对象* IS *的描述，并且在您的示例中将使用“IOperationManager”。 – asawyer

也许更适合程序员。 – Nix

“这个问题太主观了吗？“如果你不得不问......它可能是，我认为这也不适合程序员，虽然。 – BoltClock

对于我来说，就是要采取短期和描述，消除了多余的名称术语。

个人不认为有必要包括Can或接口名称Perform，因为非常实用摆在首位接口的描述 - 的属性和方法，然后描述什么它应该能够做到。想一想这种方式 - 你会有ICantPerform...为不类型实现接口？当然不是;界面要么被执行，要么不在那里。

如果开发人员理解接口是什么，那么他们就明白这一点。如果他们不这样做;他们不应该使用接口，直到他们做。

这与抽象类型相同。 IsA或IsAn又是多余的，因为只要类型从它继承，关系就完成了。正如安德鲁博士说的那样（+ 1） - Base后缀是有用的，因为它暗示着那里有抽象的行为要实现（这与BCL的其他部分很好地匹配）。

对我而言，IOperationManager是有意义的; ICanPerformOperationManagement笨重。

来源

2012-01-23 13:18:25

+1就在你身后 –

Abtract类我倾向于追加基地给它，例如ViewModelBase或NodeBase。

对于接口，I倾向于描述对象，所以IOperationManager而非ICanPerformOperationManagement。话虽如此，我偶尔会将界面从无聊的IDrawable更名为更有趣的ICanBeDrawn

请考虑开发者如何使用代码库。如果您正在学习intellisense，并且知道您有一个名为OperationManager的课程，则您会希望其接口为IOperationManager。很少人会在第一次尝试猜测，他们应该开始键入I..C..a..n..P..e..等等

来源

2012-01-23 13:18:04

我也倾向于使用BaseViewModel/ViewModelBase，但问题是如果我需要添加另一个类是在那个之上？它会是ViewModelBaseBase还是ActualViewModelBase？所以我只是离开基地并将其称为ViewModel。如果我需要知道某种类型是否抽象，在任何IDE中都很容易 –

@ ToniParviainen在命名课程时需要一小撮盐，也就是“一些明智”，这样做就足够了，你变成了一只手，然后你发现你的团队中有其他人不同意。醇。就个人而言，我会'ViewModelBase'，但然后说派生（但仍然是抽象类型）为'SomeSpecificFunctionalityButStillAbstractViewModel'。所有vms必须从'ViewModelBase'继承，但不是全部来自'SomeSpecificFunctionalityButStillAbstractViewModel'。虽然没有正确的方法。总之，只要做些什么 –

接口和抽象类的描述性命名约定

回答

相关问题