与演员

Question

我有2个角色处理消息，男演员发送消息到演员B.演员B，则应该处理这些数字并打印在同一行

我的代码：

class ActorB extends Actor{ 
    def receive = { 
    case 0 => println("0") 
    case x : Int => println (x) 
    } 
} 

但韩元“T编译

Answer 1

你可以做这样的事情（没有经过测试）：

class ActorB extends Actor with ActorLogging { 

    def receive = { 
    case x : Int => context.become(waitingForMore(List(x))) 
    } 

    def waitingForMore(xs : List[Int]) : Receive = { 
    case x : Int if(xs.size == 2) => 
     printResults(x :: xs) 
     context.become(receive) 

    case x : Int => context.become(waitingForMore(x :: xs))  
    } 

    def printResults(xs : List[Int]): Unit = { 
    // Do printing here. 
    } 
} 

在这种模式下，你将采取的事实，演员可以改变自己的内部行为的优势。你不会明确地存储一个Ints列表，而是你将从一个函数传递给另一个函数。本质上，演员等待你发送一个Int（receive方法），然后进入收集更多结果的状态（waitingForMore方法）。一旦该方法收集到足够的数据，它将打印结果并返回到receive方法中，该方法将重新开始整个过程​​。

编辑正如所建议的，我只是添加一个小的评论，为什么我提出这个模型。我觉得你的演员所处的状态更清晰地模拟了这一点。随着问题的增加和变得越来越复杂，这可能是一个很好的模式。或者它可能不会，因为费利克斯指出这两种解决方案通过不同的方式得到相同的答案。您绝对应该随时挑选您感觉更舒适的解决方案。我的目的是展示一个更实用的替代方法，就是这些。

Answer 2

你可以做这样的事情：

class ActorB extends Actor with ActorLogging{ 
    var xs:List[Int] = Nil 
    def receive = { 
    case x : Int => 
     xs = x :: xs 
     if(xs.length==3){ 
      println(xs.mkString(" ")+" avg: "+xs.sum/3d) 
      xs = Nil 
     } 
    } 
} 

（我没有测试以上，b它应该给你的想法）

我认为这可能比使用成为/ unbecome更容易一点。也许你有理由使用这种模式？