static_assert是否合法，签名的右移是否具有二进制补码行为？

在C11，C++ 11和C++ 14中执行以下操作是否合法？static_assert是否合法，签名的右移是否具有二进制补码行为？

static_assert(((-4) >> 1) == -2, "my code assumes sign-extending right shift");

或等价的C：

_Static_assert(((-4) >> 1) == -2, "my code assumes sign-extending right shift");

我不知道关于你是否可以使用实现定义的操作，如上述的等速表达式的规则。

我知道，负数的左边相反的带符号左移是不确定的，与机器类型无关。

来源

2014-10-20 Myria

考虑在代码中使用'/'来完全避免这个问题。无论换档定义如何，（-4）/ 2'总是“-2”。 – 2014-10-20 20:31:27

@Matt：虽然它已经趋于零，而换挡硬件经常是四舍五入的。所以很容易就会变得非常缓慢，也许轮到的就是想要的。 – 2014-10-20 20:33:22

@MattMcNabb：我的代码滥用符号“>>”的原因是我可以在高位构建一个掩码。例如，'x >> 31'等价于'x <0？ -1：0'。当然，编译器已经为你做了这种优化，但有时它*不会*看到它在做什么。此外，这是在我的代码中非常热的部分完成的。 – Myria 2014-10-20 20:36:09

是的。在C++ 11标准说，在[expr.shift]/3：

的E1 >> E2值是E1右移E2比特位置。如果 E1具有无符号类型，或者E1具有带符号的类型和非负的值，则结果的值是 E1/2^E2的商的整数部分。 如果E1具有带符号类型和负值，则结果值是实现定义的。

而无处在[expr.const]/2这是说，一般说来，这样的转变，或者用实现定义的值的表达式，不是常量表达式。您将因此得到一个具有实现定义值的常量表达式。

来源

2014-10-20 20:28:07 Columbo

这是合法的，因为它不会导致未定义的行为。

负值的右移行为是实现定义的。 C和C++标准不能保证它是算术或逻辑的;尽管据我所知，从来没有一个CPU没有选择其中的一个。

来源

2014-10-20 20:28:36

只有实现才会定义，如果该值开始为负数 – chris 2014-10-20 20:29:07

这是关键，您应该有一个以上的测试你正在得到你需要的行为 – 2014-10-20 20:29:34

@chris：在这个问题中，它确实如此。 – 2014-10-20 20:29:53

static_assert是否合法，签名的右移是否具有二进制补码行为？

回答

相关问题