Data.Text VS字符串

虽然哈斯克尔社会的普遍看法似乎是，它总是更好地使用Text代替String，事实上，大部分维持图书馆的仍是API是String取向混淆了地狱的我。另一方面，存在notable projects，它们将String视为一个错误，并提供Prelude所有面向String函数的实例都被它们的Text计数器替换。Data.Text VS字符串

那么除了向后兼容的标准Prelude兼容性和“开关制造间接”以外，还有什么原因让人们继续编写String-oriented API？与String相比，Text有没有其他缺点？

特别是，我对此感兴趣，因为我正在设计一个库并试图决定使用哪种类型来表示错误消息。

来源

2013-10-26 Nikita Volkov

支持两者有多难？ –

字符串很容易使用，但文本效率很高。我说，效率是一个编译器问题，因为它的编译器工作要优化。让程序员写一个更快的库只是意味着编译器不够好。（可悲的是，我们没有很好的编译器） – Vektorweg

@Vektorweg我会争辩。由于'String'只是一个Char列表的别名，因此它与'Text'的单片数据具有不同的性能特征是很自然的。这两种类型完全没有编译器的关注，因为它们不是原始的，并且在库中定义。 –

我的不合格猜测是，大多数库编写者不想添加更多的依赖关系。由于字符串是字面上每一个Haskell发行版的一部分（它是语言标准的一部分！），所以如果使用字符串并且不要求用户从发行版中挑选文本发行版，那么获得采用就会容易得多。

这是您必须忍受的那些“设计错误”之一，除非您能说服大部分社区转换过夜。看看Applicative是Monad的一个超类 - 需要多长时间才能做出改变 - 并想象用Text代替所有String事物需要多长时间。

要回答你的更具体的问题：我会去的字符串，除非你用文本明显的性能优势。错误消息通常是相当小的一次性事情，所以使用String不应该是一个大问题。另一方面，如果你是那种避开理想主义的实用主义的思想纯粹主义者，那就用文本吧。

*我把设计失误恐慌引号是因为字符串作为一个列表的-字符是一个整洁的属性，使得它们很容易推理，并与其他现有的列表，操作功能集成。

来源

2013-10-26 16:07:08 kqr

这不仅仅是一种纯粹的狂热，它只是为了更好地转换（如果它真的是一个），而不是次优方法的停滞。好的，所以你确认使用Text基本上没有缺点？ –

@NikitaVolkov如果你想贡献一个开关，我认为你可以通过参与更新标准和游说/转换现有库的过程来做出更大的改变。除了您可以想到的几乎没有什么缺点，例如采用率和想要在第一个字母上匹配模式的人或使用Data.List等的地图。 – kqr

这可能不再那么重要了，因为Data.Text现在已经很多了，并且与GHC（我假设大多数人使用这些日子）一起开箱即用。 – Profpatsch

如果您的API旨在处理大量面向字符的数据和/或各种编码，那么您的API应使用文本。

如果您的API主要用于处理小的一次性字符串，那么使用内置的字符串类型应该没问题。

使用字符串对于大量文本会使应用程序使用您的API消耗更多的内存。根据API的工作原理，将它与外部编码一起使用可能会严重使其复杂化。

字符串非常昂贵（至少5N个字，其中N是字符串中的字符数）。字是相同的位数的处理器体系结构的（例如32位或64位）： http://blog.johantibell.com/2011/06/memory-footprints-of-some-common-data.html

来源

2013-10-26 16:31:29

+10

我不认为ASCII与它有任何关系：String和Text同样支持Unicode，将实际编码推到抽象层次下。在这两种情况下，您只需在程序的边界处担心它。 Unicode支持不是在两者之间进行选择的好标准。 –

你把'String'和'ByteString'混合在一起，关于ASCII。 –

@TikhonJelvis不存在这样的问题：字符串中的一个“字符”只能是Unicode字符的一部分，而不是单个Unicode字符？这不会造成混淆吗？ Data.Text能解决这个问题吗？ –

至少有三个原因使用[字符]在小的项目。

[Char]不依赖于任何神秘的员工，喜欢外国的指针，原始内存，生阵列等，可能不同的工作在不同的平台，甚至是无法完全
[Char]是通用弗兰卡在哈斯克尔。在haskell中至少有三种'高效'的方式来处理unicode数据：utf8-bytestring,Data.Text.Text和Data.Vector.Unboxed.Vector Char，每个都需要处理额外的包。
使用[Char]一个获得访问[]单子的所有电源，包括许多特殊功能（替代串包会尽力帮助，但仍然）

我个人认为UTF-16 - 基于Data.Text haskell社区最可疑desicions之一，因为utf16结合缺陷的两个utf8和utf32编码，而没有的好处。

来源

2014-12-10 16:19:42 permeakra

你可以提供更多的信息，为什么你认为utf16是劣等的？不一定作为这个答案的一部分，但也许是一篇详细描述你的立场的文章。 – Wizek

@Wizek--这是一个相当普遍的观点。请参阅http://programmers.stackexchange.com/questions/102205/should-utf-16-be-considered-harmful。 – Jules

我不认为有一个字符串保持单一技术原因。我可以看到它的几个去。

总的来说，我会首先认为，在文本/字符串的情况下，只有一个最好的解决办法：

字符串的表演是坏，每个人都对
文字同意并不难用。上的字符串中常用的所有功能，可以在文本，加在串
具有两个解决方案产生不必要的，除非所有基函数是由多晶型的复杂性的上下文中（取代，填充，编码）一些有用的多。证明：有SO questions on the subject of automatic conversions。所以这是的一个问题。

所以一个解决方案比两个解决方案简单一些，而且字符串的缺点最终会使它消失。越快越好！

来源

2017-01-06 11:31:06 Titou

这不是那么简单，不。这里有一些非常重要的字符串处理代码，它们是围绕'String'设计的，并且不能很好地处理'Text'。 – dfeuer

@dfeuer我会对指针非常感兴趣 - 我非常缺乏这些案例的第一手经验。 – Titou

我不知道Data.Text总是比Data.String更有效吗？

“cons”例如对于字符串是O（1），对于文本是O（n）。 Append对于Strings来说是O（n），对于严格Text来说是O（n + m）。同样地，

let foo = "foo" ++ bigchunk 
     bar = "bar" ++ bigchunk

是更有效的空间弦乐比严格文本。

没有涉及到效率

另一个问题是模式匹配（明晰代码）和lazyness（可预测的每字符的字符串，在某种程度上取决于执行的懒惰文本）。

文字的都是静态的字符序列和就地修改显然不错。对于其他形式的结构编辑，Data.String可能有优势。

来源

2017-03-02 22:36:59

Data.Text VS字符串

回答

相关问题