使用auto_ptr时，* ptr和* ptr.get（）之间有什么区别？

为什么我会用get()和*，而不是仅仅调用*？使用auto_ptr时，* ptr和* ptr.get（）之间有什么区别？

考虑下面的代码：

auto_ptr<int> p (new int); 
*p = 100; 
cout << "p points to " << *p << '\n';   //100 

auto_ptr<int> p (new int); 
*p.get() = 100; 
cout << "p points to " << *p.get() << '\n'; //100

结果是完全一样的。 get()更安全吗？

来源

2016-10-20 user2856064

几乎没有区别。 – Nawaz

因为它被标记为C++ 11：'std :: auto_ptr'已被弃用，并将在C++ 17中被删除。改为使用'std :: unique_ptr'。 –

“是（）更安全吗？”在我看来，使用'auto_ptr'会让你的整个代码不安全。不要使用它。 –

实际上没有区别。

在*p情况下，过载operator*（由auto_ptr定义）被调用它返回参考到底层对象（解除引用它—这是由成员函数完成后）。然而，在后一种情况下，p.get()返回您自己解除引用的基础指针。

我希望能回答你的问题。现在我建议你避免使用std::auto_ptr，因为它设计不好—它甚至已被弃用，优先于其他智能指针，如std::unique_ptr和std::shared_ptr（连同std::weak_ptr）。

来源

2016-10-20 13:01:35 Nawaz

没有有效的区别。 operator*定义为返回*get()（cppreference）。

您应该考虑在auto_ptr中使用unique_ptr。后者已经从当前的C++标准中删除，并具有非直观的拷贝行为。

来源

2016-10-20 13:00:43 krzaq

*p调用auto_ptr::operator*，它取消引用托管指针。

*p.get*p.get首先调用方法auto_ptr::get，它返回托管指针，然后由操作员*取消引用。

这些将在执行完成后提供完全相同的结果：托管指针被解除引用，并且在使用get时不会有额外的检查。

请注意auto_ptr自C++ 11以来已弃用。复印时，这是危险的，因为指针的所有权转移：

std::auto_ptr<int> p(new int(42)); 

{ 
    std::auto_ptr<int> copy_of_p(p); // ownership of *p is transfered here 
} // copy_of_p is destroyed, and deletes its owned pointer 

// p is now a dangling pointer

为了避免这个问题，你不得不“管理管理指针”：

std::auto_ptr<int> p(new int(42)); 

{ 
    std::auto_ptr<int> copy_of_p(p); // ownership of *p is transfered here 

    // ... 

    p = copy_of_p; // p gets back ownership 
} // copy_of_p is destroyed, but doesn't delete pointer owned by p 

// p is still valid

使用unique_ptr或shared_ptr代替。

来源

2016-10-20 13:02:33 wasthishelpful

不要在智能指针上使用get()（不管auto_，unique_，shared_或其他）。这将返回一个不受RAII类控制的裸指针。这样可以将指向另一个RAII类的指针（稍后会导致双重删除）或者调用者执行一些愚蠢的操作，如删除指针（再次导致双重删除）。只需解除智能指针的引用即可。

PS：仅限专家：是的，从智能指针中提取原始指针还有其他正当理由。但由于一般不使用get（），所以它被使用的时间成为“这里有些奇怪的事情正在发生，请注意！”的红旗。

来源

2016-10-20 22:01:39

使用auto_ptr时，* ptr和* ptr.get（）之间有什么区别？

回答

相关问题