three.js vs libgdx用于3D网页开发

Question

Libgdx主要关注Android，用java编写，但显然它可以在浏览器上运行应用程序（webGL？）。 Three.js是一个非常令人印象深刻的JavaScript 3D库，它使用WebGL（或2d canvas）以及渲染。 到目前为止，我还没有看到这两者之间的任何比较，因为他们有不同的侧重点，但我想知道它们之间的区别，一个图书馆可以做什么，另一个不能。

Answer 1

我不认为我有资格谈论Three.js，但是我已经使用了libGDX来处理我的许多项目，并且在WebGL（浏览器导出）方面知道它的缺点。

1. 要考虑的第一个因素是您习惯的语言，Three.js使用JavaScript，而libGDX使用Java。尽管libGDX导出到WebGL，但仅仅因为它使用GWT，您仍然使用Java进行编码。

2. LibGDX是专门的（如你所说）在移动和（在某种程度上）桌面应用程序。如果你的目标是创造一些在网络上以及移动和桌面上运行的东西，那么应该考虑libGDX。然而，如果你只想为网络编程，那么我会考虑只是在做Three.js，我会稍后解释。

3. LibGDX主要用于游戏开发，所以如果你正在制作的应用程序是一款游戏，那么你可以考虑libGDX，因为它使得3D游戏编程变得简单易行（你可以将它移植到多个平台，不仅仅是网络，而是移动和桌面）。但是如果你做了其他的事情，Three.js可能是更好的选择。

4. 如果您的分发平台将成为您的网页版本，我会建议坚持使用Three.js，因为libGDX对于WebGL导出不太好。最大的问题之一（这是可以解决的，但需要付出一定的代价）是libGDX不会阻止使用默认浏览器密钥。但是，如果您选择使用libGDX，请确保您查看this以解决该问题（或多或少）。

5. 大多数情况下，如果您的主要平台将是网络，您需要使用适用于Web开发的语言进行编程。如果使用Three.js框架在JavaScript中编程，代码将更干净，运行速度更快。同时，如果您使用libGDX，它实质上会将Java代码转换为JavaScript代码，从而导致代码效率低下且体积庞大，并且会包含许多无用或简化的JavaScript代码。这不是libGDX（或GWT）本身的问题，而只是在自动化编程语言转换时无法避免的问题。举个例子，使用编程语言HaXe，如果你编译了一个HaXe到C++，它包含了一堆你可以摆脱的不必要的变量和方法（在C++源代码中）。在这种情况下也一样。

所以最终它取决于你的目标。如果您打算坚持只使用Web版本使用Three.js，否则应考虑libGDX。