为什么返回函数名称前的类型？

新的C++ 11标准增加新的函数声明的语法以尾部返回类型：为什么返回函数名称前的类型？

// Usual declaration 
int foo(); 

// New declaration 
auto foo() -> int;

此语法已让返回类型的优点来推断，如：

template<class T, class U> 
auto bar(T t, U u) -> decltype(t + u);

但是然后为什么返回类型放在函数名称之前？我想一个答案就是在那个时候没有必要进行这种类型的演绎。如果是这样，是否有理由让默认的新编程语言不使用尾随返回类型？

来源

2012-10-03 authchir

C++真的没有像C++了... =（ – paddy

@paddy：这几乎是Ç+++现在 – Mehrdad

@Mehrdad：右键如果旋转第二'1'，'C+++'就是你得到的 –

一如既往，K & R是这里的“坏人”。他们为C设计了函数语法，C++基本上继承了它。

大胆猜测这里：在C中，声明应该暗示使用情况，即如何从某物中获取值。这反映在：

简单值：int i;，int通过写入i
指针访问：int *p;，int通过写入*p
阵列访问：int a[n];，int通过写入a[n]
功能：int f();，int用书写方式访问f()

因此，整个选择取决于“简单值”的情况。正如@JerryCoffin已经指出的那样，我们得到type name而不是name : type的原因可能被埋在了古老的编程语言史中。我猜K & R花了type name，因为它更容易把重点放在使用上，并且仍然有指针等类型。

如果他们选择name : type，他们已经从申报或者不邻接用法：p : int*或将所做的指针不是类型了，而是会像装饰的名称：*p : int。

就我个人而言：试想一下，如果他们选择了后者和C++继承了 - 它根本就不会工作，因为C++将重点放在类型代替使用的。This is also the reason why int* p is said to be the "C++ way" and int *p to be the "C way".

如果是这样，是否有一个假设的新编程语言默认不使用尾随返回类型的原因？

是否有理由不使用扣除默认？ ;）参见例如Python或Haskell（或者任何其他功能语言，IIRC） - 没有明确指定返回类型。 There's also a movement to add this feature to C++，所以在将来你可能会看到auto f(auto x){ return x + 42; }甚至[]f(x){ return x + 42; }。

来源

2012-10-03 03:30:18 Xeo

阅读这些要点的另一种方法：（1）如果我们仅仅使用它，那么'i'是一个'int'。（2）'p'是一个'int' ...如果我们解引用它。 'a'是一个'int' ...如果我们为它编制索引。 'f'是一个'int' ...如果我们叫它。 – Mehrdad

C++基于C，基于B，基于BCPL，基于CPL。我怀疑如果你要追踪整个历史，你最终可能会在Fortran中使用声明，例如integer x（而不是像Pascal这样的声明，如var x : integer;）。同样，对于一个函数，Pascal使用了类似function f(<args>) : integer;的东西。在这种情况下，猜测（至少在这个特定的方面）可能是安全的，至少在这个特定的方面，Pascal的语法可能更适合类型推导。

来源

2012-10-03 03:01:13

看到Brian Kernighan [写了关于他不喜欢帕斯卡尔]（http://www.lysator.liu.se/c/bwk-on-pascal.html），似乎很清楚为什么Pascal的语法不被使用。 –

@JesseGood：是的，没有 - 至少对我的记忆来说（似乎并不矛盾，只是对文章的一瞥），他并没有提及'int x;'与'x：int'是什么他不喜欢帕斯卡。同时，鉴于多少Pascal似乎总体上不受欢迎，你可能是正确的，几乎所有的东西都可能不受欢迎。 –

@JerryCoffin希望情况如此，C++ 11标准对他离开这个属世的境界不负任何责任。 – paddy

为什么返回函数名称前的类型？

回答

相关问题