为什么检查返回类型的[[noreturn]]函数？

假设我具有签名[[noreturn]] void die(int exit_code);的功能。如果我写的语句：为什么检查返回类型的[[noreturn]]函数？

check_some_condition() or die(EXIT_FAILURE);

我得到一个错误信息（使用GCC 5.4.0）：

error: expression must have bool type (or be convertible to bool)

偏偏是检查类型，如果编译器知道进入该功能，返回值无关紧要;如果条件检出，返回类型无关紧要？

编辑：关于[[noreturn]]标准的措辞是否没有解决这一问题，即放宽对类型的要求以使这些表达“合法化”？

来源

2016-11-10 einpoklum

那么，函数'die'不返回'bool'也不可将其转化为'bool'一个类型（例如，'int'）。你为什么期望编译器能够将它转换为布尔表达式？实际的问题应该是：如果**你知道进入该函数，返回值无关紧要，那么为什么你把它作为布尔表达式的一部分？ –

@TheodorosChatzigiannakis [[noreturn]]根本不是一种类型。这是一个属性。 – StoryTeller

@StoryTeller：1.忘记输入'void'。 2.事实上，我希望有一个'[noreturn]]空白'（或[[noreturn]]'什么）可以“转换”为任何类型，因为你实际上不需要进行转换，所以你可以安全地认为这是可能的。 – einpoklum

每个表达式都必须有一个确定的类型，句点。因此，即使该函数没有返回，也仍然可以评估表达式的类型check_some_condition() or die(EXIT_FAILURE)

并且由此得出函数返回类型必须可用于逻辑操作。

来源

2016-11-10 10:13:39 StoryTeller

问题是，您可以很好地确定表达式的类型，至少就执行该程序而言至关重要：除非是bool，否则由于[[[noreturn]]' 。 – einpoklum

@einpoklum，你并不是说这种类型可以很好地确定，你认为它是无关紧要的。那些不是一回事。 – StoryTeller

我建议类型的“良好决定”可以[扩展而不是故意]（https://en.wikipedia.org/wiki/Extensional_and_intensional_definitions#Intensional_definition），以便在某种程度上滥用这些定义。表情会像鸭子一样走路，像鸭子一样嘎嘎，所以它是一只够好的鸭子。 – einpoklum

noreturn没有告诉该函数没有返回值的编译器。它告诉编译器该函数不会返回。它对函数的返回类型也没有影响。

在表达式中，编译器是必需的，以检查表达式的操作数具有有效的类型。在类似check_some_condition() or die(EXIT_FAILURE)的表达式中，需要检查返回类型check_some_condition()和die()。 noreturn不会影响函数的返回类型，因此不会影响该检查的需要。如果函数返回void，则表达式无效。

来源

2016-11-10 10:25:12 Peter

那么，我的理解是它应该影响函数的返回类型，或者至少是涉及函数的表达式的类型。标准中是否包含有关[[noreturn]]的措词？ – einpoklum

我必须检查确切的写法，但标准有效地说'noreturn'是函数的一个属性，而不是它的返回类型。这意味着它不会影响返回类型。 – Peter

“A，这意味着B” - A不一定意味着B我的朋友:-) – einpoklum

你正在寻找的概念被称为bottom type。在类型系统中，底部类型是可转换为任何其他类型的类型。（也可将其与所有类型都可兑换的top type进行比较。）

底部类型是不返回函数的完美候选。把它分配给任何东西都是类型安全的，正是因为分配永远不会发生。如果C++有一个底部类型，并且如果你声明你的函数返回底部类型，你的代码片段可能是完全合法的，你的期望是正确的。

不幸的是，C++不具有这样的类型。正如已经指出的那样，[[noreturn]]不是一种类型 - 它是一种用于以与类型系统正交的方式表达意图（对其他程序员和优化器）的属性。就类型检查器而言，函数的返回类型仍然是void，并且不能转换为布尔值。

来源

2016-11-10 10:28:06

为什么检查返回类型的[[noreturn]]函数？

回答

相关问题