调用从const成员函数非const成员函数指针

我有以下代码：调用从const成员函数非const成员函数指针

class MyClass; 
typedef void(MyClass::*func_ptr)(); 
class MyClass 
{ 
public: 

MyClass() 
{ 
    f = &MyFunc1; 
} 

void MyFunc1() 
{ 
    // ... 
} 

void MyFunc2() const 
{ 
    (this->*f)(); 
} 

func_ptr f; 

};

如果我尝试编译，它失败，因为myfunc2所（中），这是试图调用函数一个const方法类型为非const的func_ptr指针。

我想弄明白这个最好的方法。我可以用一个标准的C风格的转换：

typedef void(MyClass::*func_ptr2)() const; 
    func_ptr2 f2 = (func_ptr2)f; 
    (this->*f2)();

但我宁愿使用C++投（即的static_cast，reinterpret_cast的，或者的const_cast）。我得到这个与reinterpret_cast编译，但我不能让它与const_cast一起工作。我认为const_cast不适合用于这种情况？另外，有没有更简单的方法来做到这一点，而无需创建另一个typedef？

来源

2016-04-24 R. Bob

哪有一个** **清洁方式从'const'一个调用非'const'功能。可能有一个原因是为什么其中一个函数是'const'，另一个不是。如果不是这样，只需修改'const'限定符。 –

上面的评论（by @FrankPuffer）应该被认为是IMO这个问题的正确答案。如果这些函数的“常量”确实不同，那么**不要在const函数内调用非const函数。如果他们没有不同，那么只需更改（不正确）的声明。 –

这段代码有几个问题。

f = &MyFunc1;

不能很好地形成的C++，因为服用的非静态成员函数的地址需要一个完全合格的名称：

f = &MyClass::MyFunc1;

this处于const成员函数MyClass const*。您可能需要抛弃那const：

(const_cast<MyClass*>(this)->*f)();

一个更好的解决方案可能是重新思考设计，以避免与const_cast战斗类型系统。

来源

2016-04-24 13:23:02

典型的解决方案是(const_cast<MyClass*>(this)->*f)();。

只要MyClass实例被创建为非const，这是合法的。否则，这会调用未定义的行为。

来源

2016-04-24 13:23:48 rems4e

下看起来编译：

MyClass() 
{ 
    f = &MyClass::MyFunc1; 
} 

void MyFunc1() 
{ 
    // ... 
} 

void MyFunc2() const 
{ 
    MyClass* mc = const_cast<MyClass*>(this); 
    (mc->*f)(); 
}

来源

2016-04-24 13:25:58

仅仅因为一个程序编译并不意味着它是有效的，或者一个好主意。 –

这是一个公平点。我不是故意这么说，因为它编译起来很好。与此同时，我正在撰写这篇文章，其他两人正在提供答案。阅读他们的代码部分似乎有点类似。 –

调用从const成员函数非const成员函数指针

回答

相关问题