重复一些代码时，这个单元测试更具可读性吗？

我们在团队中讨论了单元测试的两种可能版本。重复一些代码时，这个单元测试更具可读性吗？

版本1：

var dependencyMock = new Mock<IDependency>(); 
dependencyMock.Setup(m => m.DoSomething()).Returns("some string"); 
var classUnderTest = new ClassUnderTest(dependency.Object); 

var result = classUnderTest.DoSomethingElse(); 

Assert.AreEqual("some string", result);

版本2：

string expectedResult = "some string"; 
var dependencyMock = new Mock<IDependency>(); 
dependencyMock.Setup(m => m.DoSomething()).Returns(expectedResult); 
var classUnderTest = new ClassUnderTest(dependency.Object); 

var result = classUnderTest.DoSomethingElse(); 

Assert.AreEqual(expectedResult, result);

的讨论是关于如果 “一些字符串” 应该被复制（第1版），还是应放在一个变量（版本2）。我们都同意，如果单元测试使得测试更具可读性，那么在单元测试中，一些代码重复是很好的。对我而言，版本1更具可读性（因为我的同事版本2更具可读性）。对我来说，从可读性的角度来看，两者都不是更好。

其中一个版本是否有其他参数？（我不确定，如果这个问题在这里是有效的，因为它可能导致讨论，并且可能没有“答案”......）

来源

2014-07-18 Johannes

这是肯定的意见，无论如何也许可以是一个好主意思考单元测试的方法 – InferOn

测试同一类的各个方面，单元测试往往是非常重复的，完全相同的样板。因此，单元测试的重构可能是有用的，以获得人类可读的测试。 – InferOn

在这种特殊情况下，ClassUnderTest只是转发IDependency.DoSomething（）的返回值，对吧？如果ClassUnderTest应该更改字符串并返回修改后的字符串呢？在这种情况下，当没有变量时（如版本2），维护测试会更容易。还有一件事：两个字符串是否有相同的含义？我想你已经可以通过变量_expectedResult_的名称看到它对于IDependency和ClassUnderTest有不同的含义。 – Johannes

代码复制通常在单元测试中很好，因为它向您展示正在完成的工作，但在这种情况下，您的重复实际上是一件负面的事情。

最重要的论点是，版本2确保你不会意外地有不同的字符串。当你遇到不同的，更复杂的对象时，这是一个很好的习惯。

来源

2014-07-18 11:09:37

重复一些代码时，这个单元测试更具可读性吗？

回答

相关问题