我应该使用“base”吗？访问继承时前缀属性

可能重复：
Is using “base” bad practice even though it might be good for readability?我应该使用“base”吗？访问继承时前缀属性

我有一个基类有点像这样：

internal abstract class ResultRow : IResultRow 
{ 
    protected InspectionDto InspectionDto { get; private set; } 

    public ResultRow(InspectionDto inspectionDto) 
    { 
     InspectionDto = inspectionDto; 
    } 
}

和一批类继承ResultRow，看起来有点像这样：

internal class RadioRow : ResultRow 
{ 
    public RadioRow(InspectionDto inspectionDto) : 
       base(inspectionDto) {} 
}

当提到在继承类的InspectionDto属性，它应该与base.前缀，即base.InspectionDto？在这种情况下，我使用构造函数注入来捕获仅用于ResultRow的子类的公共属性，它不是虚拟的，因此不会被覆盖。使用前缀base.可以明确定义属性的位置，但这不是我通常会做的事情。我最近见过它，并想知道它被认为是一种好的或不好的做法，为什么。

来源

2012-02-15 David Clarke

这完全是你的呼叫。如果你认为它使代码更具可读性，那就去做吧！

来源

2012-02-15 04:15:28

实际上并不重要，但无论您选择何种方式并坚持不懈。这是一种模式（不是约定），将来会帮助你和其他人。

个人而言，我更喜欢使用base。此外，StyleCop推荐它。

来源

2012-02-15 04:43:36

我应该使用“base”吗？访问继承时前缀属性

回答

相关问题