为什么`Stream.collect`类型安全并且`Stream.toArray（IntFunction <A[]>）`不是？

考虑下面的代码片段为什么`Stream.collect`类型安全并且`Stream.toArray（IntFunction <A[]>）`不是？

String strings[] = {"test"}; 
final List<String> collect = java.util.Arrays.stream(strings).collect(java.util.stream.Collectors.toList()); 
final Double[] array = java.util.Arrays.stream(strings).toArray(Double[]::new);

的Java为什么能保证在收集情况的正确类型（改变泛型类型的收集到例如双导致编译时错误），但不是在阵列情况（编译正常，尽管Double[]::new的apply(int)给出Double[]，而不是Object[]，但如果使用上述不正确的方式会抛出ArrayStoreException）？

如果在不更改toArray调用中给定IntFunction的情况下更改流的类型，那么生成编译时错误的最佳方法是什么？

来源

2014-05-21 muued

方法Stream::toArray的签名如下所示。请注意，类型参数T和A完全无关。

public interface Stream<T> { 
    <A> A[] toArray(IntFunction<A[]> generator); 
}

在ReferencePipeline.java源，你可以找到以下注释：

由于A没有任何关系U（不可能宣布A是一个上限的U）会有不是静态类型检查。因此，使用原始类型并假设为A == U，而不是在整个代码库中传播分隔A和U 。从不检查运行时类型U与运行类型A[]的组件类型是否相等。当元素存储在A[]中时将执行运行时检查，因此如果A不是超类型U将会抛出ArrayStoreException。

来源

2014-05-21 17:51:53 nosid

这是“超级T”会有帮助的情况之一吗？如果是这样，那么很有趣的是，他们还没有解决这个问题，因为它对于我来说似乎是一个“必须”，如果它在这样一个API中。 – skiwi

那么，正如你指出的那样，我正在寻找它们完全不相关的原因。把一个''看起来很容易。因此，我期望在Stream接口的实现中会遇到一些问题或者类似的问题。 – muued

@ muued请注意'''*在语法上*不可能在类型声明中使用。你只能有'？超级T“作为一种类型，但你无法捕捉到'？'。这与'X extends T'可以捕获''相反。延伸T'。它在创建泛型时从Java中被省略，因为它被认为*不够有用*。 – skiwi

为什么`Stream.collect`类型安全并且`Stream.toArray（IntFunction <A[]>）`不是？

回答

相关问题