优化Project Euler＃5的Python代码

这是我对Project Euler中第5个问题的解决方案。有没有什么办法可以改善while循环而不是使用总和？优化Project Euler＃5的Python代码

table = range(1,21) 
result = 1 
pf = 2 
while sum(table) > len(table): 
    flag = False 
    for x,y in enumerate(table): 
     if y % pf == 0: 
     table[x] = y/pf 
     flag = True 
    if flag: 
     result *= pf 
    else: 
     pf += 1 
print result

来源

2014-01-29 Veritas

这个问题似乎是题外话，因为它属于在http：//codereview.stackexchange .com – jonrsharpe

它总是清晰的编写使用一个循环的高阶函数，而不是因为所有的控制环的操作无关变量的消失的程序。下面是执行相同的计算为你的程序，但while和for圈消失，因为这样做的变量table，result，pf和flag;变量x和y依然存在，但仅限于辅助功能，而不是作为主要的计算的一部分提供支撑作用：

>>> from fractions import gcd 
>>> def lcm(x,y): return x*y/gcd(x,y) 
... 
>>> print reduce(lcm,range(1,21)) 
232792560

来源

2014-01-30 04:20:54 user448810

我不同意它总是更清晰 - 您总是需要考虑是否通过将循环转换为函数来使代码更易读。 –

@SimeonVisser：当然任何事情都可以被滥用。但隐藏管道使大多数程序更清晰和简单。 – user448810

使用常数。当你想回去尝试不同的价值时，理解起来会更容易。

MAX_DIVISOR = 20 
table = range(1,MAX_DIVISOR + 1) 
result = 1 
pf = 2 
while pf < MAX_DIVISOR + 1: 
    flag = False 
    for x,y in enumerate(table): 
     if y % pf == 0: 
    table[x] = y/pf 
    flag = True 
    if flag: 
     result *= pf 
    else: 
     pf += 1 
print result

来源

2014-01-30 03:51:11 JoeClacks

这个条件是如何工作的？ pf是我用来分解表中元素的主要因素，如果它是他们的因素。当表中的所有项都是1时，算法停止。我不明白为什么pf必须小于表中的最大元素。那么我做，但它是如何有意义的循环条件？ – Veritas

修复了while循环条件中的错误。如果你在查看'table'的内容的时候看到它会继续增加'pf'直到达到19 - 最后一个素数。实际上，您的版本将始终保持工作状态，直到达到目标编号之前的最后一个素数。 – JoeClacks

此版本（带有固定条件）只运行到最后一个数字。所以唯一的区别就是在[OO（（ln（n））^ 2）左右运行的[Prime gap]（http://en.wikipedia.org/wiki/Prime_gap）** - 大多是微不足道的。事实上，如果我们想使这个算法明显更好，我们可以将'pf'设置为素数序列 - 避免测试任何复合数字。 – JoeClacks

你可以使用any()测试表，就像这样：

while any(n != 1 for n in table): 
    # do stuff

我觉得这是比sum(table) > len(table)清晰。

另外，正如@JoeClacks推荐的那样，使用一个常量。

完成修订方案：

MAX_DIVISOR = 20 
table = list(range(1, MAX_DIVISOR+1)) 

result = 1 
pf = 2 

while any(n != 1 for n in table): 
    assert pf <= MAX_DIVISOR 
    flag = False 
    for i,n in enumerate(table): 
     if n % pf == 0: 
      table[i] = n//pf 
      flag = True 
    if flag: 
     result *= pf 
    else: 
     pf += 1 

print(result)

我添加了一个assert确保pf只有合法值;只要代码中没有错误，就不需要这样做，但对代码进行自我检查可能是一个好主意。

我用i和n用于索引和数目，而不是x和y。

我使用Python的整数除法运算符//而不是/，因此代码在Python 3.x上的工作方式与在Python 2.x上的工作方式相同。另外，我写了print声明的方式在Python 3.x和Python 2.x中同样适用。

我改变了缩进的4个空格步骤按照PEP 8

http://www.python.org/dev/peps/pep-0008/

注：我很喜欢这个算法，解决这个问题。它很优雅。你是否创造了这个，从书中得到它，或者是什么？

编辑：其实，项目欧拉问题5已经在StackOverflow这里讨论过。这是一个答案，我只是比较上述答案。这个比上面几乎快十倍。这有点棘手，但！

https://stackoverflow.com/a/8026041/166949

来源

2014-01-30 04:18:28 steveha

算法昨天刚刚发生，但它可能已经存在。顺便说一句，任何函数表达的条件比我使用的总和要好得多。我想到的是用一个有条件的主要因素取而代之，但我甚至不确定这是否可能。 – Veritas

优化Project Euler＃5的Python代码

回答

相关问题