为什么FileChannel比MemoryMappedBuffer表现更好？

我正在读取一个50 GB的文件（只读）使用多个线程，每个线程从文件中读取一个连续的段。我试图使用FileChannel 为什么FileChannel比MemoryMappedBuffer表现更好？

使用从FileChannel

获得MemoryMappedBuffer我期待MemoryMappedBuffer跑赢FileChannel但FileChannel执行约30％更好始终两种方法

。

我正在寻找解释。我是一次一GB的内存映射，一旦我用完，我映射另一个1 GB。

我的环境：Windows 7平台的64位Xeon 2.7 GHz的双处理器

2016-11-09 Sid

Windows 7平台64位至强2.7 GHz 2处理器 – Sid

你有多少RAM？如果你没有超过50GB，FileChannel应该比使用虚拟内存更快。 – ebyrob

阅读整个50个演出文件的目的是什么？你不能一部分处理它，以便它能适合你的公羊吗？ – walkeros

两个变化都做同样的磁盘I/O。两者都将从磁盘读取内存中的页面。内存映射有一些页面错误开销。那么为什么你认为它会更快，假设有足够的物理内存可读？

2016-11-09 19:08:06 bmargulies

准确地说，内存缓冲区只是更多的开销（如果开销相对较小）。 – ebyrob

同意但为什么MemoryMappedBuffer会变慢？ – Sid

我想说的是，页面错误开销似乎有点大概是30％左右 – Sid

回答