为什么我不能在for循环中使用Int64？

Question

我可以写for..do进程的整数值.. 但我不能写它的int64值。 例如：

var 
    i:int64; 
begin 
    for i:=1 to 1000 do 
end; 

编译器拒绝编译这个，它为什么拒绝呢？

Answer 1

即使编译器做允许“的Int64”德尔福7环（德尔福 ???），它可能会通过全方位的不完整的迭代，直到某个热死后太阳。

那么，为什么你不能只使用“整数”？

如果你必须使用int64的值...那么只需使用“while”循环来代替。

问题解决了:)

Answer 2

的Delphi编译器根本不支持的Int64循环计数器呢。

Answer 3

for loop中的循环计数器必须是整数（或更小）。
这是一个优化，以加快执行for循环。

内部Delphi总是使用Int32，因为在x86上这是可用的最快的数据类型。
这是记录在手册的深处，但我现在没有方便的链接。

如果必须有64位循环计数器，使用while..do或repeat..until循环。

Answer 4

为什么要在for-loop上使用Int64？

容易回答：

• 没有必要做大量的迭代需要的Int64的，只是做从5E9一个循环5E9 + 2（三次迭代中总）。
• 这仅仅是迭代的值比的Int32可以容纳

一个例子更大：

procedure Why_Int64_Would_Be_Great_On_For_Loop; 
const 
    StartValue=5000000000; // Start form 5E9, 5 thousand millons 
    Quantity=10; // Do it ten times 
var 
    Index:Int64; 
begin 
    for Index:=StartValue to StartValue+Quantity-1 
    do begin // Bla bla bla 
      // Do something really fast (only ten times) 
     end; 
end; 

该代码会采取任何时候都，它只是索引值需要远远超过32位整数限制。

的解决方案是用一个while循环来做到这一点：

procedure Equivalent_For_Loop_With_Int64_Index; 
const 
    StartValue=5000000000; // Start form 5E9, 5 thousand millons 
    Quantity=10; // Do it ten times 
var 
    Index:Int64; 
begin 
    Index:=StartValue; 
    while Index<=StartValue+Quantity 
    do begin // Bla bla bla 
      // Do something really fast (only ten times) 
      Inc(Index); 
     end; 
end; 

那么为什么编译器拒绝编译福尔循环，我认为没有真正的理由......任何for循环，可以自动翻译成一个while循环......并且预编译器可以在编译器之前这样做（就像完成其他优化一样）......我看到的唯一原因是创建编译器的懒惰的人没有想到它。

如果for是优化的，所以它只能使用32位索引，那么如果代码尝试使用64位索引，它不能被如此优化，那么为什么不让预编译器优化器为我们改变......它只会给程序员带来不好的形象！

我不想让任何人ungry ...

我只说几句话明显...

顺便说，并不是所有的人开始零（或一个）值的福尔循环...有时需要以真正巨大的价值开始它。

据永诺说，如果你需要做的事情的固定次数你循环而不是while循环最好使用...

此外，我能说些什么......这样的两个版本， for循环和使用Inc（Index）的while循环同样快速......但是如果您将while循环步骤设置为Index：= Index + 1;它比较慢;这是真的不慢，因为预编译optimizator看到并使用公司（指数），而不是...你可以看到，如果买在做下一个：

// I will start the loop from zero, not from two, but i first do some maths to avoid pre-compiler optimizator to convert Index:=Index+Step; to Inc(Index,Step); or better optimization convert it to Inc(Index); 
Index:=2; 
Step:=Index-1; // Do not put Step:=1; or optimizator will do the convertion to Inc() 
Index:=Step-2; // Now fix, the start, so loop will start from zero 
while Index<1000000 // 1E6, one millon iterations, from 0 to 999999 
do begin 
     // Do something 
     Index:=Index+Step; // Optimizator will not change this into Inc(Index), since sees that Step has changed it's value before 
    end; 

优化可以看到一个变量不改变它的价值，所以它可以将其转换为一个常量，然后在增量赋值时添加一个常量（变量：=变量+常量），它将优化到Inc（变量，常量），并且在它看到这个常量为1的情况下，它也会optimes它来公司（可变）...和在低的水平的计算机语言例如optimizatons非常都明显...

在低电平计算机语言： 一个正常的加载（变量：=变量1 +变量2）意味着两个存储器读取加上一笔总和e memory memory ...很多工作 但是如果是（变量：=变量+其他变量），它可以在处理器缓存内优化保持变量。 此外，如果它是一个（变量：=变量1 +常量），它也可以通过在处理器缓存上保持常量来优化 如果它是（变量：=变量+常量），则缓存在处理器缓存上，与其他选项一样，不需要访问RAM。

在这种方式预编译器优化做的另一个重要的优化... for循环索引变量holded者处理器寄存器...比处理器高速缓存更快更多...

大多数母亲处理器做一个额外的优化（在硬件级别，在处理器内部）......一些被强制使用的缓存区域（我们的32位变量）被存储为特殊的寄存器以紧固访问......并且这样的for-loop/while-loop索引就是其中之一...但正如我所说的......大多数母亲的AMD处理器（使用MP技术的处理器都是这样做的）......我还不知道有哪个英特尔这样做！这样的优化在多核和超级计算时更具相关性......所以也许这就是AMD为什么会这么做的原因，而英特尔不是！

我只想显示一个“为什么”，还有更多...另一个可以像索引存储在数据库Int64字段类型等一样简单...有很多原因我知道，还有更多我还不知道......

我希望这将有助于了解需要做一个Int64索引上的循环，以及如何做到这一点，而不会因为正确高效地将循环转换为一个while循环。

注意：对于x86编译（不适用于64位编译）请注意，Int64在内部作为两个Int32部件进行管理......并且在修改值时需要额外的代码，在增加和下降时它非常低，但在乘法或分裂这种额外的是很明显的...但是如果你真的需要Int64，那么还有什么可以做的......并且想象一下，如果你需要float或者double等等...... !!!