为什么setjmp（3）不保存AMD64上的所有寄存器？

我正在浏览各种setjmp和longjmp实现的源代码，并注意到并非所有CPU寄存器都保存在jmp_buf结构中。在回顾AMD64 ABI后，我注意到只有被保存的寄存器被保存。为什么setjmp（3）不保存AMD64上的所有寄存器？

我不明白当只有一些寄存器被保存时如何完全恢复功能状态。肯定的是，未保存的寄存器必须一遍又一遍地被破坏，直到我稍后致电longjmp？

然而，一切都很完美，所以肯定有一些我不明白的东西。我希望有人能够对此有所了解。

谢谢！

来源

2012-07-01 haste

有一些setjmp实现只保存指令指针/帧指针（参见'libunwind'）。那些setjmp速度非常快，但longjmp时间相对较慢，并基于描述如何从呼叫者保存位置等恢复其他寄存器的帧表。 –

我在哪里可以找到您正在查看的来源？ – nullpotent

@AljoshaBre这些是迄今为止我发现的最具可读性：[setjmp]（http://git.etalabs.net/cgi-bin/gitweb.cgi?p=musl;a=blob;f=src/setjmp /x86_64/setjmp.s;h=98f58b8d6551e391f426fc53c81678a03ac89074;hb=HEAD）和[longjmp]（http://git.etalabs.net/cgi-bin/gitweb.cgi?p=musl;a=blob;f=src/的setjmp/x86_64的/ longjmp.s; H = e175a4b9606bba41eccc8972c22244e533718f0a; HB = HEAD）。 – haste

setjmp函数是一个像其他函数一样的函数，因此可以假定为打开任何调用者保存的寄存器。因此，它不需要保存/恢复这些寄存器。

来源

2012-07-01 20:38:35 duskwuff

是不是编译器可以自由使用任何可用的寄存器，因为它在我的函数，即我喜欢。即即使是没有被'setjmp'保存的寄存器？ – haste

并非完全 - 它不能在函数调用中使用调用者保存的寄存器，因为它们可以/将被更改。例如，考虑'eax'（在x86上）：被调用者将向该寄存器写入一个返回值，因此调用者不能在函数调用中存储任何重要的内容。 – duskwuff

@haste我也为此失败了。以更详细的方式来描述它：因为它们是保存的调用者，并且setjmp被认为是一个普通函数，所以setjmp的调用者已经保存了这些寄存器（如果需要的话），所以当setjmp第二次返回给调用者时（通过longjmp），调用者将在之前存储各个呼叫者保存的寄存器并且能够恢复它们。 –

为什么setjmp（3）不保存AMD64上的所有寄存器？

回答

相关问题