最佳实践的方式来存储收集

我移植一个C＃应用程序到C++，我有下面的类（其中Box是一个结构，而BoxStore将在应用一个全球性的，长期的生活目标）：最佳实践的方式来存储收集

public class BoxStore 
{ 
    private List<Box> boxes; 

    ... 

    public List<Box> GetBoxes() 
    { 
     return this.boxes; 
    } 
}

我打算将这些盒子集合存储在C++的std :: vector中。有多种方法来定义集合：

std::vector<Box> boxes; 
shared_ptr<std::vector<Box>> boxes; 
std::vector<Box>& boxes; 
(*std::vector<Box> boxes;)

什么是 - 如果有的话 - 最好的方式去？我想最后一个选项（存储指向集合的原始指针）是没有任何好处的最差解决方案（因此也是缺口））。

什么是移植GetBoxes方法的最佳方法？当然，这取决于存储集合的方式。我在这里可以看到多种方法太：

(std::vector<Box> GetBoxes();) 
std::shared_ptr<std::vector<Box>> GetBoxes(); 
*std::vector<Box> GetBoxes(); 
std::vector<Box>& GetBoxes();

第一个解决方案似乎是不正确的，因为载体将在返回时被复制，因此调用者不能修改原始集合。
但是其他三种方法对我来说似乎同样好。 BoxStore实例是长期居住的，并且在应用程序运行时不会被破坏，因此调用者不会拥有集合的所有权。这是否意味着返回一个shared_ptr在语义上是不正确的？（它始终是BoxStore对象，释放集合。）

并且返回一个原始指针或引用之间有显着差异吗？

来源

2012-07-17 Mark Vincze

你的两种可能的方式不是。他们甚至不编译。 – 2012-07-17 13:16:29

存储集合（选项1），返回参考（选项4）。如果商店拥有“矢量”，则不应该使用指针。当然，您需要将＆符号移动到正确的位置进行编译。 – dasblinkenlight 2012-07-17 13:17:23

感谢您的更正，在发布之前还没有编译过代码。 – 2012-07-17 13:34:05

这可能是您正在寻找的可能之一。BoxStore确实拥有这些对象。所以，不需要指针等。我假设单个盒子对象和列表不会比存储更长。如果你有这个要求，那么你可能需要考虑使用指针。

关于通过引用返回的设计不是很好的设计，因为它违反了封装。所以，如果你没有约束来允许客户修改列表，我会提供一份列表的副本。

#include <list> 

class Box 
{ 
... 
}; 

class BoxStore 
{ 
private : 
    std::list<Box> boxes; 

public : 
    std::list<Box>& GetBoxes() 
    { 
     return boxes; 
    } 
}

来源

2012-07-17 13:33:01 PermanentGuest

感谢您的回答。你是对的，盒子对象（实际上它们是轻量级的数据传输对象），集合不会超过商店。 – 2012-07-17 13:47:48

最佳实践的方式来存储收集

回答

相关问题