差的B/W <脚本

Question

是什么区别：

1. <脚本语言= “JavaScript的” 类型= “文本/ JavaScript的”> </SCRIPT>

2. <脚本类型= “文本/ JavaScript的”> </SCRIPT>

3. < SCRIPT LANGUAGE = “JavaScript的”> </SCRIPT>

Answer 1

2号是你现在和可预见的未来可以做的最好的。

首先，language属性是不鼓励在HTML 4.01 specification和draft HTML 5 specification，和从XHTML 1.0 Strict省略，所以选项1和3所出。

其次，你需要一个type属性吗？是。 HTML 4.01和XHTML 1.0根据需要指定type属性，而HTML5将其作为可选属性，默认为text/javascript。因此，除非HTML5完成并广泛实施，否则如果您希望HTML有效，则必须具有type属性，这排除了简单的<script></script>（我知道这不是原始选项之一，但它是我所见过的推荐的）。

第三，类型属性应该怎么做？正如Matthew Flaschen所指出的，2006年注册的MIME类型application/javascript旨在替代text/javascript。来自the relevant RFC的报价：

因此，该文件定义了text/javascript和text/ecmascript，但将它们标记为“过时”。不鼓励使用上面部分列出的实验和未注册媒体类型。媒体类型

* application/javascript 
    * application/ecmascript 

它们也在本文档中定义，旨在用于通用，应该用来代替。

然而，IE（直至并包括版本8）<script>元素中有两种application/javascript或application/ecmascript的type属性不执行脚本，所以这些都是不可预见的未来，我们就完蛋了与text/javascript。

Answer 2

所有这些都在技术上被弃用，但第二个至少使人恼火。 :)

这两种语言（请参阅W3C XHTML 1.1）和text/javascript都已弃用（请参阅MIME registry for text）。 recommended mime类型是application/javascript，但这不是向后兼容的。

Answer 3

<script language="javascript" type="text/javascript"></script> 

HTML 4.01/XHTML 1.0过渡与弃用语言属性

<script type="text/javascript"></script> 

HTML 4.01/XHTML 1。0严格（或不加弃用语言属性过渡）

<script language="javascript"></script> 

HTML 3.2