`this.type`：为什么不编译？

class Foo { 
    def copy: this.type = new Foo().asInstanceOf[this.type] 
    def multiply(n: Int): Seq[this.type] = (0 until n).map(_ => copy) 
}

此代码失败，就像一个错误编译：`this.type`：为什么不编译？

<console>:33: error: type mismatch; 
found : scala.collection.immutable.IndexedSeq[Foo] 
required: Seq[Foo.this.type]

我想不出的解释是：copy回报this.type， multiply只是调用.copy ......为什么结果不兼容？

这是一个编译器错误，或者是有我缺少为什么这不应该工作的实际原因是什么？

来源

2017-08-24 Dima

这是一个错误或JVM限制。要使其工作，请在Foo中为this.type创建一个类型别名，或者明确指定map的类型参数。

不过，我不认为有是必要的运行时强制转换为this.type的使用情况。无论您使用什么样的应用，都应该有一种更好的方法。

来源

2017-08-24 19:58:07

我同意演员似乎是一个非常糟糕的主意。此外，编译器不会在没有约束的情况下推断单例类型。例如，“身份（foo）”不是'foo.type'，除非是'object foo'。 –

其实'身份（富）：foo.type'而不是'标识（名单（富）.MAP（_ =>富））：列表[foo.type]'所以它是因为'CanBuildFrom'推断。 –

这只是类型推断不会推断单身。这不是一个错误，而是一个有意识的语言设计决策。你需要给明确的参数map：

(0 to n).map[this.type, Seq[this.type]] { _ => copy }

如果你需要的话，你可以使用Singleton类型势必创建推断单类型的方法：

def replaceAll[In, Elem <: Singleton, Out](coll: FilterMonadic[_, In])(e: Elem)(implicit cbf: CanBuildFrom[In, Elem, Out]): Out 
= coll.map { _ => e }

用法：

replaceAll(0 to n)(x: x.type) // Won't work without ascription, but cleaner than above

另外，请不要使用asInstanceOf[this.type]。单身人士类型基于参考平等，而不是equals。因此，你得到的东西，如：

val foo = new Foo 
val foo2: foo.type = foo.copy 
foo2.isInstanceOf[foo.type] // false because foo2 neq foo

您可能希望F-bounds，来代替。

来源

2017-08-24 20:34:38 HTNW

但看到我对其他答案的评论。 –

等等...你不是说'def copy：this.type = clone（）。asInstanceOf [this.type]'应该不起作用，是吗？因为它在为我工作...... – Dima

我的意思是'isInstanceOf'停止工作。 'asInstanceOf'可以正常工作，但不应该以这种方式使用，因为它会中断'isInstanceOf'。 – HTNW

`this.type`：为什么不编译？

回答

相关问题