编译器为什么不优化？

看看这段代码：编译器为什么不优化？

struct Data { 
}; 

struct Init { 
    Data *m_data; 

    Init() : m_data(new Data) { } 
    ~Init() { 
     delete m_data; 
    } 
}; 

class Object { 
    private: 
     const int m_initType; 
     Data *m_data; 
    public: 
     Object(const Init &init) : m_initType(0), m_data(init.m_data) { } 
     Object(Init &&init) : m_initType(1), m_data(init.m_data) { init.m_data = nullptr; } 
     ~Object() { 
      if (m_initType==1) { 
       delete m_data; 
      } 
     } 
}; 

void somefunction(const Object &object); // it is intentionally not defined 

void callInitA() { 
     Init x; 
     somefunction(x); 
} 

void callInitB() { 
     somefunction(Init()); 
}

由于Object::m_initType是常量，它不构造后更改。因此，理论上，在callInitA和callInitB中，编译器在内联~Object()时知道m_initType的值。但是，gcc和叮当fails to apply这个优化，并且都检查了值m_initType。

这是为什么？有没有针对这种优化的语言规则，或编译器是不是做这种优化？

（这个问题是密切相关的this，但它是一个更具体的问题，我希望我能得到这个答案）

来源

2017-07-02 geza

'Init g; void somefunction（Object object）{object。〜Object（）;新（＆对象）对象（g）;}'也许？ –

这是一个小得多的例子，我认为它演示了同样的问题：https://godbolt.org/g/zTyctM - 如果你注释掉'somefunction'，那么整个事情就会被优化，但是'somefunction'被称为编译器生成一个“不可能发生”的检查。 –

MSVC++应用此优化。有些是，有些则不是，优化者并不是平等的。 –

对象的析构函数是不是在你的例子内联，你有2个调用，其中在一个m_initType中是1而在另一个中是0.因此编译器必须支持这两个版本。此外，我想你的实际代码比你的例子更复杂一点，所以编译器可能会认为内联整个析构函数代码比单独使用'if'的通用版本更昂贵。

来源

2017-07-02 13:17:24 Noname

你可以在析构函数前写'inline'并用'g ++ -O3 -Winline -Werror'编译 - 我想你会发现它不会改变任何东西。 –

我想你已经误解了我的问题。对象析构函数**是**内联的，因为它可以从反汇编中看出。当然，我的代码更复杂，但是这个缺少的优化确实发生在我发布的代码中。 – geza

@JohnZwinck我无法猜测暗示了什么。我只回答无论我看到问题:)优化是自愿的，并不是由标准强制执行。 '内联'相同 - 你可以尽可能多地写，但根据标准，它只是建议。因此，如果编译器没有看到任何好处，可以自由地忽略“内联”。 – Noname

要回答是否有一个禁止这种优化的语言中的任何规则，这是我拿

从[dcl.type.cv]

除任何类成员声明可变可以修改的，任何企图在其生命周期中修改一个const对象会导致未定义的行为。

所以理论上，优化器可以安全地假定m_initType在初始化后永远不会改变。这当然可以用来推断~Object中的分支是否会在编译时进行。

也就是说，只要观察到的行为保持不变，优化器可以自由地做任何事情，他们也可以自由忽略const。为了让优化器变得更复杂，混合中有一个前向声明但未定义的函数，优化器可能会在这之后放弃对该信息进行任何有用的操作。

Comparison of defined vs undefined function

如果函数定义以后，gcc和铛既优化了所有一切。但请注意，在这种特殊情况下，即使没有任何const，他们也会still do this。

This post可能有兴趣

来源

2017-07-02 13:26:49

感谢您的回答。是的，如果定义对编译器可见，它可以进行通常的优化。我编辑了我的问题，明确指出'somefunction'是故意没有定义的。 – geza

如果'm_initType'不是一个对象，这个引用是不够的...（该标准有一个相当有限的对象定义） –

编译器为什么不优化？

回答

相关问题