为什么在glibc中不推荐使用'sys_errlist'？

Question

sys_errlist是一个方便的数组，允许获得静态errno描述。它的替代方案是strerror_r函数，它有两种令人困惑的不兼容风格。它的GNU版本返回char *，只要错误是已知的，该GNU版本可能来自同一个上述阵列，或者来自用户提供的缓冲区。 strerror_r的符合标准的版本将返回int，并且始终使用用户提供的缓冲区。问题是，尽管这两个函数的语义完全不同，但这两个函数共享相同的名称，因此您必须执行相当复杂的#ifdef检查，并根据您获得的版本编写两个完全不同的代码版本。除此之外，这两个函数都比sys_errlist差，因为这两个函数都要求调用者提供足够大的缓冲区来保存描述，尽管GNU版本很少使用它，并且这两个函数都不允许知道缓冲区应该有多大。如果您改为选择使用sys_errlist，您可以简单地检查是否仅在这种情况下分配缓冲区value >= sys_nerr，以便通过snprintf将Unknown error %d并且完成。

鉴于strerror_r是一个可怕的，不可理解的和低效的一塌糊涂，为什么GNU开发标志着sys_errlist为过时，有效地迫使一个要么使用strerrror_r或每个代码编译时间来观察丑陋的警告？

Answer 1

strerror及其相对值为本地化。非本地化系统消息的用处可以辩论，但glibc的维护人员按照主流方向（Solaris和其他系统）进行。

但是：sys_errlist已被弃用一段时间。它不是POSIX界面。有些系统没有它。

延伸阅读：

• Where can I find the contents of sys_errlist?
• Use strerror() or strerror_r() instead of sys_errlist and sys_nerr（鱼贝的bug＃1830）
• RE: sys_errlist（Cygwin的1999年）
• GNU Hurd/ hurd/ porting/ guidelines

它已经因为同时这是一个问题，但它曾经是一些系统的情况d没有strerror（请参阅Unix Incompatibility Notes: String and Memory Functions）。