ABI vs C++标准

Question

我想了解ABI（比如系统V）和C++标准的区别。所以C++标准只是确定合法的C++，以便编译器可以将其转换为适当的汇编代码。然后ABI规定这个汇编代码如何与x86架构交互？这两者之间的更高层次的比较？

我之所以会问，是因为对低延迟软件感兴趣我想知道读取ABI有多大的价值？

Answer 1

该标准根据您编写的代码定义程序应该执行的操作。 ABI定义了如何为特定的平台实现，以便在不同的运行中编译的代码（可能通过不同的编译器/版本）可以交互。

也就是说，当你写：

void f(int i) { std::cout << i; } 

该标准定义的行为：该函数的调用将导致参数值的打印输出。 ABI决定如何生成程序集以便函数可以被调用（f的名称是如何改变的？）参数可以被传入（参数是否会在堆栈中的某处？在寄存器中？）。

关于问题的大胆部分......好吧，这取决于。 ABI是繁重的阅读，很难阅读和理解它们。但是你至少应该熟悉一些基础知识，比如calling conventions（传递一个T类型的对象的代价是多少？）......除此之外，我会做出一个被动的方法：profile，如果你需要了解什么ABI可能会有所帮助。

大多数程序员不知道他们的平台ABI，他们生活愉快。我特别多次来回地了解节目行为的一些特点。

Answer 2

对于你的直接问题：了解ABI将在一定程度上帮助你。但ABI不会告诉你在特定的C++应用程序中效率如何 - 例如，使用内联的效果 - 这可能是有益的和有害的。同样，使用vector与C风格数组的选择在某些情况下可能会带来好处，但在其他地方，它们几乎没有什么区别，因此不值得从一个变为另一个。

低延迟软件更多的是了解编译器做什么一般来说，用一些特定的代码段，而不是完全知道ABI的第13.6.2节中关于VTABLE是如何组织的 - 除了当然您正在编译的特定代码直接受VTABLE布局的影响 - 大部分时间不是问题（除了了解虚拟函数是间接调用，它可能比相应的直接调用慢一点，并且对于简单函数将会明显比函数的内联版本要慢

你当然会关心诸如“有多少寄存器被用来传递参数”，但知道编译器是否使用R0，R1，R2或R13，R14和R15作为三重Gisters传递论据的重要性要小得多。

而且最重要的是，不管你多么想你了解编译器做什么，看着汇编输出，通过分析器运行代码等，会告诉你更多关于它比阅读ABI规范。请记住，在典型的代码中，90％的时间花费在10％的代码中。修正使用总运行时间的0.001％的函数的“缓慢”可能是浪费精力。