Haskell - Lambda微积分等效语法？

虽然在Haskell写一些lambda函数，我本来写类似的功能：Haskell - Lambda微积分等效语法？

tru = \t f -> t 
fls = \t f -> f

不过，我很快就从例子中注意到网上，这样的功能是经常这样写：

tru = \t -> \f -> t 
fls = \t -> \f -> f

具体，传递给函数的每个项目都有自己的\和->而不是上面的。当检查它们的类型时，它们看起来是相同的。我的问题是，它们是否相同或它们在某种程度上有所不同？而不仅仅是这两个功能，但它是否对一般功能有所帮助？非常感谢！

来源

2013-10-06 golmschenk

他们是一样的，哈斯克尔自动curries事情保持语法很好。以下都是等价的**

foo a b = (a, b) 
foo a = \b -> (a, b) 
foo = \a b -> (a, b) 
foo = \a -> \b -> (a, b) 
-- Or we can simply eta convert leaving 
foo = (,)

如果你想成为习惯，比较喜欢第一个或最后一个。引入不必要的lambda表达式对于教卷曲是很好的，但是在实际的代码中只是增加了语法混乱。

然而，在原料演算（不哈斯克尔）与

\a -> \b -> a b

最手动咖喱因为人们不要用手写了很多演算的，当他们这样做，他们往往坚持unsugared演算保持事情很简单。

**以modomo单态限制，它不会影响你与类型签名反正。

来源

2013-10-06 04:56:20 jozefg

我应该注意的是，虽然我更喜欢大多数事物的第一个或最后一个，但第二个也是有时候的替代方案，例如定义运算符时。你可以想象做一些像'f。 g = \ x - > f（g x）'。 – kqr

这是正确的，但转型不是曲解;它只是语法糖。 Currying将'（a，b） - > c'转换为'a - >（b - > c）'（因此'curry ::（（a，b） - > c） - > a - > b - > c '）。确实，这个符号的设计是为了简化编写curried函数。（这可能是你想说的，但我认为这值得明确。） –

虽然，正如jozefg所说，它们本身是等价的，但它们可能在与局部变量绑定结合时导致不同的执行行为。考虑

f, f' :: Int -> Int -> Int

与两个定义

f a x = μ*x 
where μ = sum [1..a]

和

f' a = \x -> μ*x 
where μ = sum [1..a]

这些看起来确实相当的，而且肯定会始终产生相同的结果。

GHCi，版本7.6.2：http://www.haskell.org/ghc/：？寻求帮助
...
[1的1]编译主（def0.hs，解释）
好吧，模块加载：主。
*主要>总和$地图（F 10000）[1..10000]
25005000.25亿
*主要>总和$映射（F” 10000）[1..10000]
25005000.25亿

但是，如果您自己尝试此操作，则会注意到f需要相当长的时间，而f'会立即得到结果。原因是f'是以提示GHC编译它的形式编写的，因此在开始将它映射到列表之前对f' 10000进行了评估。在该步骤中，计算值μ并将其存储在关闭(f' 10000)中。另一方面，f被简单地理解为“两个变量的一个函数”; (f 10000)仅作为包含参数10000的闭包存储，而μ根本不计算在内。只有当map将(f 10000)应用于列表中的每个元素时，才会计算整个sum [1..a]，对于[1..10000]中的每个元素需要一些时间。由于f'，这是不必要的，因为μ是预先计算的。

原则上，共同子表达式消除是GHC能够自行完成的优化，所以即使使用像f这样的定义，您也可能有时会获得良好的性能。但是你不能指望它。

来源

2013-10-06 13:24:32 leftaroundabout

Haskell - Lambda微积分等效语法？

回答

相关问题