奇怪的莽撞行为：我错过了什么？

Question

下如我所料码不起作用：

a <- list(0, 1) 
b <- list(0, 1) 

# return a linear function with slope `a` and intercept `b`. 
f <- function(a, b) function(x) a*x + b 

# create a list of functions with different parameters. 
fs <- mapply(f, a, b) 

# test 
fs[[1]](3) 
# [1] 4 # expected zero! 
fs[[2]](3) 
# [1] 4 

谁能告诉我为什么？

注意：我找到了一个解决方法，所以我没有寻找一种不同的方法来达到理想的效果。但我很好奇，为什么这种特定的方法不起作用。

---

更新：

作为R 3.2.0，这现在可以按预期：

a <- list(0, 1) 
b <- list(0, 1) 
f <- function(a, b) function(x) a*x + b 
fs <- mapply(f, a, b) 

# test 
fs[[1]](3) 
# [1] 0 
fs[[2]](3) 
# [1] 4 

Answer 1

[更新]我最初的分析是正确的，但得出的结论是错误的:)让我们在分析后得出结论。

下面是一些代码演示效果：

x <- lapply(1:3, function(x) sys.frame(sys.nframe())) 
x[[1]] # An environment 
x[[2]] # Another environment 
x[[3]] # Yet nother environment 
x[[1]]$x # 3!!! (should be 1) 
x[[2]]$x # 3!! (should be 2) 
x[[3]]$x # 3 as expected 

# Accessing the variable within the function will "fix" the weird behavior: 
x <- lapply(1:3, function(x) {x; sys.frame(sys.nframe())}) 
x[[1]]$x # 1 
x[[2]]$x # 2 
x[[3]]$x # 3 

所以工作围绕在你的情况：

f <- function(a, b) { a;b; function(x) a*x + b } 

顺便说一句，作为@詹姆斯指出存在force功能，可访问变量更明确：

f <- function(a, b) { force(a);force(b); function(x) a*x + b } 

Conclu sions

那么，@mbq和@hadley指出，这是由于懒惰的评价。它更容易与展示一个简单的for循环：

fs <- list(); for(i in 1:2) fs[[i]] <- f(a[[i]], b[[i]]) 

功能f的x参数将不得到价值a[[i]]（这是0），但整个表达和a和i存在的环境。当您访问x时，会进行评估，因此在评估时使用i。如果自从调用f以来for循环已经开始，您将得到“错误”结果...

最初我说这是由于*apply中的一个错误，事实并非如此。 ......但因为我恨是错的，我可以指出，*适用确实有在这些情况下的错误（或者更不一致的）：

lapply(11:12, function(x) sys.call()) 
#[[1]] 
#FUN(11:12[[1L]], ...) 
# 
#[[2]] 
#FUN(11:12[[2L]], ...) 

lapply(11:12, function(x) function() x)[[1]]() # 12 
lapply(11:12, function(x) function() x)[[2]]() # 12 

正如你看到的上面的lapply代码说它调用与11:12[[1L]]功能。如果您评估“稍后”应该仍然得到值11 - 但你实际上得到12！

这是可能由于事实lapply是用C语言实现的性能，而且欺骗了一下，所以它显示的表达是不是被评估的表达 - ERGO，一个bug ......

QED

Answer 2

这是懒惰的评价结果​​ - 所有的参数都是传下来的调用树为承诺，以避免不必要的执行，并保持在此暂停状态，直到R是确信他们使用。

在你的代码中，你只需要对与b相同的承诺填充函数;然后他们都承诺最后一对价值。正如@Tommy已经展示的那样，解决方案是在函数被定义之前通过“使用”值强制承诺。