3> 2> 1为真的语言

我已经为LaTeX3写了一个十进制浮点数单元（纯粹的宏...很难）。特别是，我必须决定如何解析x < y < z。我看到三个选项：3> 2> 1为真的语言

款待<为左结合二元运算符，所以x < y < z将相当于(x < y) < z。这就是C所做的：-1 < 0 < 1变为(-1 < 0) < 1，因此1 < 1，即0。
将<视为右关联二元运算符，因此x<y<z将相当于x < (y < z)。我认为这个选择没有任何优势。
当遇到<，预读更多的比较操作，并把x < y < z等同于(x < y) && (y < z)，其中y将只计算一次。这是大多数非程序员所期望的。很多LaTeX用户都是非程序员。

此刻我正在使用第一个选项，但它似乎并不自然。我认为我可以在没有太多开销的情况下实施第二个案例。我是不是该？

由于这个问题是主观的，让我问一个客观的问题：什么主流语言选择选项3？我对a <b> c == d < e != f等混合事件发生的细节感兴趣。如果它们存在，我也对其他选择感兴趣。

2012-08-23 Bruno Le Floch

简短的回答：它才有意义解析序列比较，如果他们是“指向同一个方向”，而当你不使用!=。

长答案：在Python中，3 > 2 > 1的计算结果为True。然而，我不得不说，所使用的实现过于简单，因为它允许表达式如a <b> c == d < e != f，这在我看来是无意义的。表达式would be interpreted as(a < b) and (b > c) and (c == d) and (d < e) and (e != f)。这是一个简单的规则，但是因为它允许令人惊讶的结果，所以我不喜欢这种解释。

我提出了一个更可预测的选项：

考虑一个命题xAyBzCw。如果这个命题是“合理的”，它就相当于xAy and yBz and zCw。对于“感性”，有必要......
- 值（x，y，z，w）是相同的组X（或它们的类型可以统一为例如）的一部分，并且
- 的关系（A，B，C）是transitive binary relations上X，并且
- 每一个有序对关系A和B的，存在的关系C，这样xAy and yBz暗示xCz全部x,y,z;这种关系也受到这些限制。

关于最后一条规则，你希望能够说1 < 2 = a < 4相当于1<2 and 2=a and a<4，而且还1<2 and 1<a and 1<4。要说后者，你必须知道=和<如何相互作用。

我不能使用!=，因为它不是传递性的。但你也不能说1 <3> 2，2 <3> 1或1 <3> 1，除非你有一个关系?，使得1?2,2?1和1?1（基本上，它将是一个关系允许任何配对）。

从语法的角度来看：您希望将关系运算符视为特殊运算符（+更像是一个函数运算符），类似于第三个选项。

来源

2012-08-23 14:11:27

有趣。在我的情况下，我只有一种类型可用---浮点数（当目标是浮点数时，整数会自动转换为浮点数）---所以不会出现类型问题。我认为你的方法是在产生'1 < 3 > 2'的结果时产生一个'NaN'，可能是在提高'invalid operation'标志后（参见IEEE 754 2008）？ –

也许，如果你不想实现这种类型的静态检查，并且你也不想实现布尔逻辑值（'True'，'False'和'NaN'的布尔对象;再次，只有在你不想实现一个合适的类型系统）。 – 2012-08-23 14:31:48

LaTeX是一种解释的宏语言。特别是，由于它没有被编译，AFAIK没有办法对这些比较关系进行静态检查。我认为，如果Python决定禁止'1 < 3 > 2'，那么它也将不得不抛出异常。 –

Python链关系运算符。当你点击in和is时，它会变得有趣，因为它们也被认为是关系型的。

>>> 1 < 2 in [True, False] 
False 
>>> 1 < 2 in [2, 4] 
True

来源

2012-08-23 13:23:46

J评估语句从右到左，使得：

3 > 2 > 1

首先变成

2 > 1

哪些解析为真，表示成1，这样：

3 > 1

哪也解决为真，因此1.相反的运营商<将重新造成错误，而整个陈述恰好是真实的。所以你没有进一步J.

你的主要问题是，你的初始表示：

3 > 2 > 1

是

(3 > 2) AND (2 > 1)

人速记因此，尽管预读似乎过甜的，这是真的什么代表需要。正如其他人所说的，除非有一些Python魔法。

来源

2012-08-23 14:29:15 MPelletier

3> 2> 1为真的语言

回答

相关问题