显式转换为IDisposable

我正在使用一些XmlReader和XmlWriter对象来对某些try...catch块内的字符串做一些必要的工作。显式转换为IDisposable

我知道，使用符号using (XmlReader NewReader = XmlReader.Create(...))是首选语法，但我真的不喜欢那个，所以我也追加finally块和执行NewReader.Close();和NewWriter.Close();。

但是，代码分析抱怨说这些对象没有被处置，因此迫使我以某种方式调用Dispose()方法。

问题是，在这些类中Dispose()方法是明确实施的，所以我必须使用((IDisposable)(NewReader)).Dispose();和((IDisposable)(NewWriter)).Dispose();。

这种技术有什么缺点吗？

2011-07-02 User

为什么你不想使用using语句。它做你需要做的一切，你不会得到fxcop警告*，*它比使用try-finally更简洁。 – s1mm0t

的C＃using语句总是调用Dispose你。它roughtly转换为以下：

XmlReader NewReader = XmlReader.Create(...); 
try 
{ 
    // do stuff on NewReader 
} 
finally 
{ 
    ((IDisposable)NewReader).Dispose(); 
}

所以finally包裹它youself不添加任何价值。虽然Close和Dispose往往是相同的，但情况并非总是如此。由于这个FxCop是正确的，你应该总是呼叫Dispose，当你这样做（或让using声明这样做），没有理由手动呼叫Close。

2011-07-02 12:28:20 Steven

using声明确实是首选解决方案。它在C＃中是惯用的。这些类显式实现了IDisposable，因为它们已经提供了一个关闭语义的方法：Close。我敢打赌，Dispose调用Close，反之亦然。 但是你不应该指望这一点，并且总是应该总是致电Dispose。

在结束时，所有这些是等效的：

2011-07-02 12:28:08

不幸的是，'Close'和'Dispose'并不总是表现相同。除了明显的区别之外，关闭的实例通常可以重新打开，而处置的实例不能，当调用'Close'（例如'SqlConnection'）时，某些对象不会抑制最终化，这会强制您调用Dispose来防止GC上的额外压力。 – Steven

好点Steven，我已经相应更新了。 –

有充分的理由不使用using：

存活期较长并有避免using不佳的原因：

这个好理由适用于您的代码吗？

另请注意，一个简单的扩展方法会使语法再次变得很好并且干净。

2011-07-02 13:29:03

回答