这个非锁定TryGetValue（）字典访问线程安全吗？

private object lockObj = new object(); 

private Dictionary<int, string> dict = new Dictionary<int, string>(); 

public string GetOrAddFromDict(int key) 
{ 
    string value; 

    // non-locked access: 
    if (dict.TryGetValue(key, out value)) 
     return value; 

    lock (this.lockObj) 
    { 
     if (dict.TryGetValue(key, out value)) 
      return value; 

     string newValue = "value of " + key; // place long operation here 
     dict.Add(key, newValue); 

     return newValue; 
    } 
}

问题a：线程安全吗？如果是，为什么？这个非锁定TryGetValue（）字典访问线程安全吗？

问题b：这个double-TryGetValue（）模式是如何调用的？

来源

2011-07-18 moop

旁注;对于'Hashtable'，双重检查锁定*的模式显然是安全的。字典的安全性不太清楚。 –

a）这不是线程安全的，因为底层Dictionary本身不是线程安全的。如果另一个线程同时调用Add，则会发生未定义的行为。

b）这实际上是在double-checked locking的尝试。

我建议使用ConcurrentDictionary类，因为它是为这种情况设计的。如果您不打算使用.NET 4.0，另一个选择是使用ReaderWriterLockSlim（或ReaderWriterLock）。

来源

2011-07-18 19:58:29

-1 ReaderWriterLockSlim和ReaderWriterLock比'lock'贵得多，特别是在写入时。使用这些函数的唯一原因是，当你为每次写入操作执行100或1000次读取操作时，读取锁定的持续时间足以导致其他线程出现严重延迟。使用这个简单的代码（一个TryGetValue），'lock'语句就是正确的同步。 –

@ csharptest.net这很苛刻;他的建议是'ConcurrentDictionary'，这很好 - 而且由于里德不是OP，**我们不知道**读者/写者的比率。对于我们所知道的，“ReaderWriterLockSlim”实际上可能没有问题。 –

@csharptest以下博客条目声称''ReaderWriterLockSlim'比'Monitor'的性能开销大约是一个因子2.从您的评论中我预计超过10的因子。http://blogs.msdn.com/b/pedram/archive /2007/10/07/a-performance-comparison-of-readerwriterlockslim-with-readerwriterlock.aspx – CodesInChaos

不幸的是，没有。

我带着一个具有这个属性的自定义HashMap。

缺陷位于rehash（）函数中。

来源

2011-07-18 19:58:46 Joshua

问题a：线程安全吗？如果是，为什么？

它不仅不是线程安全的;如果在另一个线程正在重新组织散列桶时访问，它也会抛出NullReferenceException异常。锁定语句很快，不要回避它。

问题b：这个double-TryGetValue（）模式是如何调用的？

它之所以被称为 '臭虫' 被大多数人;）

来源

2011-07-18 20:28:34

*这被大多数人称为'bug'*让我失望LOL +1）+1 –

这个非锁定TryGetValue（）字典访问线程安全吗？

回答

相关问题