使用调试宏而不是简单函数有什么好处？

似乎为printf风格的调试人们总是用预处理宏。与此类似的解决方案有什么问题吗？使用调试宏而不是简单函数有什么好处？

void debug(char *msg) { 
#ifdef DEBUG 
printf("%s", msg); 
#endif 
}

来源

2012-05-24 Erik

通常使他们可以做这样的事情：

#define DEBUG(MSG) printf("[%s:%i] %s\n", __FILE__, __LINE__, (MSG))

由于在日志中有确切的调试消息源是非常有用的，这是一个很常见的模式。但是，如果你使用的功能，像这样：

void DEBUG(const char *MSG) { 
    printf("[%s:%i] %s\n", __FILE__, __LINE__, (MSG)); 
}

然后你只永远能看到相应的文件名和行号到printf()呼叫DEBUG()，从来没有那些所谓的DEBUG()代码。

来源

2012-05-24 20:10:53

1）你的代码将打破，如果msg为%d或如此，因为预计的printf格式字符串。 printf("%s", msg);更好。

2）不是真的。除非您是微型优化（例如代码大小），否则宏将被过度使用。函数更容易调试，因为您可以在调试器中执行诸如stop in debug之类的操作。有很多其他的东西对宏来说很棘手。见http://www.brainbell.com/tutors/c/Advice_and_Warnings_for_C/Macros_and_Miscellaneous_Pitfalls.html

3）@Jonathan Grynspan指出 - 宏观形式更容易FILE，LINE使用。在我看来，开发人员喜欢在打字时使用快捷方式，这使得他们的代码难以在以后保持其他人的身份，并且后来更难调试。 IMO最佳实践：类型多，使你的代码易于调试，易于在调试器中运行，并使用函数签名debug(const char* msg, const char* FILE_LOC, unsigned LINE_NUMBER)

来源

2012-05-24 20:08:03 djechlin

我已修复我的代码，因为该错误与问题无关。 – Erik

这些不是强大的参数，用于将简单的调用包装到另一个函数中的'printf'中。鉴于这个问题特别是关于printf式的调试，我不认为调试器的使用是相关的。 – chepner

如果使用宏，则更改单个#define语句或编译选项并重新编译可使所有调试代码从可执行文件中消失。相反，如果一个使用DEBUG()功能，则每次调用将生成代码来调用该函数，本身是否将功能做任何事情。

来源

2012-05-24 20:20:27 supercat

会吗？我假设编译器会优化函数调用，至少如果我将调试函数保存在与实际代码相同的文件对象中。 – Erik

一个好的编译器会优化掉空函数的调用。但是，编译器不能完全消除该功能;如声明的那样，它有外部作用域，所以编译器必须将它包含在目标文件中，以防其他模块的某些代码调用它。（一个好的链接器可能会在以后消除它。）而且，如果它在多个源模块中定义，链接器将会抱怨多个定义。声明函数“static”允许编译器消除定义。 –

除了使用__FILE__，__LINE__，你也应该比较如下：

#ifdef NDEBUG 
    #define DEBUG_PRINT(...) ((void)0) 
#else 
    #define DEBUG_PRINT(...) printf(__VA_ARGS__) 
#endif

反对你的函数：

void debug(const char* msg) { 
    #ifndef NDEBUG 
     printf("%s", msg); 
    #endif 
}

随着宏观，我可以这样写：

DEBUG_PRINT("Expected %d, got %d\n", correct_value, result);

用的功能，我必须去一些努力构造使用我的整数使用一个或多个字符串，并调用该函数一次或多次。在发布模式下，该函数什么也不做，所以字符串未被使用。优化可能管理，以消除代码来构建它，或然后再它可能不是。毫无疑问，宏观。

这就是说，你可以写你的debug功能，做正确的事与可变参数。但是你写的函数最终会遇到这个问题，你必须添加一个debugf。

来源

2012-05-24 21:36:43

使用调试宏而不是简单函数有什么好处？

回答

相关问题