什么比std :: pow更快？

我的程序在std::pow(double,int)函数中花费了90％的CPU时间。准确性不是这里主要关心的问题，所以我想知道是否有更快的选择。我想要尝试的一件事是投射浮法，执行操作，然后回到双倍（还没有尝试过）;我很担心，这是不是提高性能的便携方式（不最的CPU上运行的双打本质呢？）什么比std :: pow更快？

干杯

来源

2013-05-28 arman

有点取决于你计算的功率 - 请显示一些代码和/或描述你的数据。 – paddy

硬件在一般情况下比软件更快，这就是'pow'的一点......除非你可以对你正在做的事情施加额外的限制，否则你无法打败它。 – Mehrdad

本文可能有用：http://martin.ankerl.com/2012/01/25/optimized-approximative-pow-in-c-and-cpp/ –

它看起来像马丁Ankerl有一些关于此文章，Optimized Approximative pow() in C/C++是一个，它有两个快速版本，一个是如下：

inline double fastPow(double a, double b) { 
    union { 
    double d; 
    int x[2]; 
    } u = { a }; 
    u.x[1] = (int)(b * (u.x[1] - 1072632447) + 1072632447); 
    u.x[0] = 0; 
    return u.d; 
}

，它通过联合依赖型双关其是不确定的行为在C++中，从标准的牵伸部9.5[class.union]：

在联盟中，非静态数据成员的至多一个可以是一个任何时候都可以存储，也就是说，在的值中，大多数非静态数据成员可以随时存储在工会中。 [...]

但大多数编译器，包括gcc support this with well defined behavior：

从不同的工会会员阅读的做法比一个最近写入（称为“类型双关”）是常见的。即使-fstrict走样，类型punning也是允许的，所提供的存储器是通过联合类型

访问，但这不是普遍作为this article points out和作为我point out in my answer here使用memcpy应产生相同的代码和不调用未定义行为。

他还链接到第二个Optimized pow() approximation for Java, C/C++, and C#。

第一篇文章还链接到自己的微基准here

来源

2013-05-28 02:03:47

取决于你需要做什么，在对数域中运行可能工作 - 也就是说，你用你的对数代替你所有的值;乘法成为加法，除法成为减法，指数乘法成为乘法。但现在加减变得昂贵和有点容易出错的操作。

来源

2013-05-28 01:59:06 hobbs

有多大的整数？它们在编译时是否已知？计算x^2为x*x而不是pow(x,2)要好得多。注意：几乎所有pow()应用于整数次幂都涉及将某个数字提高到二次或三次幂（或负指数情况下的乘法倒数）。在这种情况下使用pow()是过度的。使用这些小整数功能的模板，或只使用x*x。

如果整数很小，但在编译时不知道，比如在-12和+12之间，乘法仍然会击败pow()，并且不会失去准确性。你不需要十一次乘法来计算x^12。四会做。使用x ^（2n）=（x^n）^ 2和x ^（2n + 1）= x *（（x^n）^ 2）的事实。例如，x^12是（（x * x * x）^ 2）^ 2。计算x^3（x * x * x）的两个乘法，计算x^6的一个乘法，以及计算x^12的最后一个乘法。

来源

2013-05-28 02:10:43

当然，这个假设奥地利人正在使用整数。目前还不清楚是否是这种情况。 – jamesdlin

@jamesdin：当然他是。 *我的程序在std :: pow（double，int）函数中占用了90％的CPU时间。* –

糟糕，抱歉。你是对的;我认为我的大脑今天正在度假。 > _ < – jamesdlin

什么比std :: pow更快？

回答

相关问题