在Haskell中，为什么我需要在我的do块之前放置一个$？

[这个问题是由第9章中的“真实世界哈斯克尔”动机]

这里有一个简单的函数（砍倒要领）：

saferOpenFile path = handle (\_ -> return Nothing) $ do 
     h <- openFile path ReadMode 
     return (Just h)

为什么我需要一个$？

如果处理的第二个参数是不是DO块，我并不需要它。下面的作品就好了：

handle (\_ -> putStrLn "Error calculating result") (print x)

当我试图消除$编译失败。我可以得到它，如果我明确地加括号的工作，即

saferOpenFile path = handle (\_ -> return Nothing) (do 
     h <- openFile path ReadMode 
     return (Just h))

我能理解，但我想我很期待，当哈斯克尔击中do应该想到“我开始块”，而且我们不应该明确地把$打破。

我也想过推DO块到下一行，像这样：

saferOpenFile path = handle (\_ -> return Nothing) 
    do 
    h <- openFile path ReadMode 
    return (Just h)

但是，这并不没有括号工作，要么。这让我困惑，因为以下工作：

add a b = a + b 

addSeven b = add 7 
    b

我敢肯定，我只是达到，我接受它作为“这只是你如何写成语哈斯克尔”的地步，但没有任何人有任何的角度给？提前致谢。

来源

2011-02-06 Jonathan

对不起，伙计们，我不知道stackoverflow非常好。代码只是垃圾。（为什么没有“预览问题”）。我会尝试重新发布它。 – Jonathan 2011-02-06 03:50:46

只需点击编辑器工具栏上的“代码”按钮（它看起来像一对大括号）。此外，预览正好在您输入的地方，实时更新... – Jon 2011-02-06 03:52:22

啊，NoScript需要允许一个域！它现在看起来很好。谢谢，乔恩！ – Jonathan 2011-02-06 03:54:20

按照Haskell 2010 report，do desugars这样的：

do {e;stmts} = e >>= do {stmts}

do {p <- e; stmts} = let ok p = do {stmts} 
         ok _ = fail "..." 
        in e >>= ok

对于第二种情况，这是相同的写呢脱糖这样的（和更容易说明的目的）：

do {p <- e; stmts} = e >>= (\p -> do stmts)

因此，假设您这样写：

-- to make these examples shorter 
saferOpenFile = f 
o = openFile 

f p = handle (\_ -> return Nothing) do 
    h <- o p ReadMode 
    return (Just h)

它desugars这样：

f p = handle (\_ -> return Nothing) (o p ReadMode) >>= (\h -> return (Just h))

这是与此相同：

f p = (handle (\_ -> return Nothing) (o p ReadMode)) >>= (\h -> return (Just h))

即使你可能打算为它的意思这个：

handle (\_ -> return Nothing) ((o p ReadMode) >>= (\h -> return (Just h)))

tl; dr - 什么时候语法被删除，它不会像你认为它应该括起整个语句（截至Haskell 2010）。

这答案只有AFAIK和

可能不正确
可能是过时的一天，如果它是正确的

注意：如果你对我说“，但实际的脱糖用途一个'let'语句应该组e >>= ok，对不对？“，那么我会回答与tl; dr相同的do语句：它不会像您认为的那样使用小括号/ group。

来源

2011-02-06 05:40:14

这是由于操作Haskell的顺序。函数应用绑定最紧密，这可能是混淆的来源。例如：

add a b = a + b 
x = add 1 add 2 3

Haskell将此解释为：函数add应用于1，函数add。这可能不是程序员的意图。 Haskell会抱怨期待Num的第二个参数，但是取而代之的是函数。

有两个解决方案：

1）的表达可以被括号：

x = add 1 (add 2 3)

哪个Haskell中会解释：该函数添加应用到1，则值加2 3.

但是，如果嵌套变得太深，这可能会令人困惑，因此第二个解决方案。

2）$操作：

x = add 1 $ add 2 3

$是适用的功能，它的参数操作。 Haskell将此读为：函数（add 1）应用于add 2的值3.请记住，在Haskell中，函数可以部分应用，因此（add 1）是一个参数的完全有效函数。

$操作符可以多次使用：

x = add 1 $ add 2 $ add 3 4

你选择哪种方案将被确定的，你认为是在特定环境下更具可读性。

来源

2011-02-06 04:37:27 Callum

这实际上不是特定于do -notation。你也不能写如print if x then "Yes" else "No"或print let x = 1+1 in x*x。

您可以从语法定义在chapter 3 of the Haskell Report开始验证这一点：一个do表达式或条件或let表达是lexp，但是功能应用的参数为AEXP和lexp通常无效，作为aexp。

当然，这并不能告诉你为什么选择是在报告中做出的。如果我不得不猜测，我可能会推测它是扩展有用的规则“功能应用程序绑定比其他任何东西”更紧密，例如，do和它的块之间的绑定。但我不知道这是否是最初的动机。（我发现像print if x then ...这样的被拒绝的表单很难阅读，但那可能只是因为我习惯阅读Haskell接受的代码。）

来源

2011-02-06 16:33:50

在Haskell中，为什么我需要在我的do块之前放置一个$？

回答

相关问题