为什么CAP中的C和ACID中的C不一样？

我的问题很简单，正在寻找一个更简单的答案，为什么C中的C定理与A中的C不同？为什么CAP中的C和ACID中的C不一样？

阅读this HN线程。

更新

A Hitchhiker's Guide to NOSQL v1.0，滑动71说：C在CAP = A + C（原子一致性）

来源

2011-01-27 zengr

两个C'S立场一致，但在CAP一致性的概念是指“所有节点同时看到相同的数据“和ACID中的一致性概念意味着”数据库执行的任何事务将从一个一致的状态到另一个状态“。（维基百科）

来源

2011-01-27 06:40:26

没有原子性，你几乎不可能具有有意义的一致性。这就是为什么CAP定理以这种方式定义C的原因。想象一下这个简单的场景：

有一个数据库有两个帐户。我们没有钱进入数据库。只是两个账户上的钱。在数据库中，资金在一个账户与另一个账户之间移动。

没有原子性，用户可以读取数据，当钱从一个账户中扣除，但尚未被写入另一个账户。在这种情况下，这两个账户的总数将随读数而变化，这应该是不可能的，因为“新”钱不会离开或进入数据库。

以任何其他方式谈论一致性就像思考一个Java布尔“几乎”为真，而世界其他地方将其视为假。

来源

2012-10-15 20:14:00

顺便说一句，除了上面我回答的内容，当你在这里谈论诸如“最终一致性”等其他类型的“一致性”时，请大声呼吁皇帝是赤裸的。让客户解释为什么报告为那些希望将问题“重新命名”的开发者误读了数量的尴尬。有时候，事实是简单而苛刻的。引入了新的“一致性”类型，因为一致性不会水平扩展，缩放也不是时髦的。不幸的是（或幸运的），自然界，数学和物理学往往不尊重人类的时尚（问伽利略的敌人）。 – 2012-10-15 21:02:03

为什么CAP中的C和ACID中的C不一样？

回答

相关问题